Дело № 7-961/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2021 года по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении СТН СН «Маяк»,

установил:

письмом председателя Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области от 26.08.2021 № 2г-441/2021 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было сообщено заявителю о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с проведением 15.07.2021 собрания членов СТН СН «Маяк», а также об отсутствии оснований для признания его потерпевшим по этому делу.

Не согласившись с указанным ответом, посчитав его процессуальным решением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ в суд. 

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2021 года возвращена жалоба ФИО1 без рассмотрения по существу, поскольку законность возбуждения дела об административном правонарушении, а также процессуальные акты, принятые при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут являться предметом оценки при рассмотрении дела по существу и не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене принятого определения судьи, как незаконного и необоснованного.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положения статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и действия, совершенные в ходе производства по делу об административному правонарушении, в том числе решение должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, относительно непризнания потерпевшим по делу, не подлежат обжалованию в отрыве от постановления, вынесенного по итогам данного производства, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела.

Кроме того, вопреки мнению ФИО1, по своему характеру и содержанию письмо председателя Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области от 26.08.2021 № 2г-441/2021 не может быть отнесено к процессуальному акту, принятому в порядке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из него следует лишь сообщение ФИО1 о результатах рассмотрения обращения.

В этой связи не усматриваю оснований не согласиться с выводами в определении судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2021 года, которые основаны на правильном применении норм действующего законодательства. 

Сведений о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2021 года по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов 

(Судья О.В. Туманова)