2 – 1413/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Царьковой Т.А., 

при секретаре Сельдемировой А.А., 

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика и третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (далее УПФР в г.Рязани) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г.Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда. Решением УПФР в г.Рязани ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы. При этом в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии лаборанта в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов по Списку № 1, поскольку не подтверждена постоянная занятость в производстве приборов и изделий, содержащих ртуть, а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью. 

Истица не согласна с указанным решением. Просит суд обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы лаборантом в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов по Списку № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, АО «Приокский завод цветных металлов». 

В судебном заседании представители истицы заявленные исковые требования поддержали.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика и третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области исковые требования не признал, суду пояснил, что истицей не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в производстве приборов и изделий, содержащих ртуть, а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью, то есть по Списку № 1 разделу XXIII «Общие профессии» по позиции кода 12100000-1754а. Полагает, что представленными истицей документами подтверждается ее занятость в металлургическом производстве цветных металлов в соответствии с кодом полиции 2092500а-17541 подраздела 21 раздела VIII Списка № 2 как работника лаборатории. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица АО «Приокский завод цветных металлов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил разрешение спора на усмотрение суда. Ранее пояснял, что в соответствии с Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов Приокского завода цветных металлов, имеющих право на льготную пенсию в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденным директором завода, должность лаборанта-полярографиста отнесена к Списку № 1. Справка, уточняющая особый характер работы ФИО4, представленная ею в пенсионный фонд, выдана работодателем на основании указанного Перечня. Первичная документация, на основании которой сформированы Перечни и выдана указанная справка, не сохранились. Полярограф, на котором работала истица в спорный период, в 2013 году был утилизирован. Идентичные приборы в настоящее время на заводе отсутствуют. 

Выслушав объяснения представителей сторон, истицы и представителя третьего лица АО «Приокский завод цветных металлов» ранее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действующих Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ и Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 г.

Ч. 2 ст. 30 указанного закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пп. «а, б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются, в том числе, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

В судебном заседании бесспорно установлено, что истица, достигнув возраста 50 лет, обратилась в УПФР в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом в ее стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) по профессии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на ПО «

<

данные изъяты>» (Список 1); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 

<

данные изъяты>) по профессии 

<

данные изъяты> (Список 2).

Не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы истицы по профессии лаборанта в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов по Списку № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально не подтверждается занятость в производстве приборов и изделий, содержащих ртуть, а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются решением об отказе в досрочном установлении трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в суд. 

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Из указанных Разъяснений также следует, что Списки № 1 и № 2 сформированы по производственному признаку, каждое производство соответствует конкретному разделу и подразделу Списков. 

Работники лабораторий предприятий, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках (абз. 2 п. 4 разъяснений).

Как указано выше, в спорный период истица работала лаборантом в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов, то есть была занята в металлургическом производстве цветных металлов (аффинаж золота, серебра и других металлов).

Работники лабораторий (пробирных, аналитических и др.) отнесены к разделу VIII «Металлическое производство (цветные металлы)» код позиции 2092500а-17541 подраздел 21 «Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, молибдата аммония, сталенита и их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов» Списка № 2. 

Аналогичным подразделом 20 раздела VII «Металлургическое производство» (цветные металлы) Списка № 1, а также позицией 12100000-1754а раздела XXIII «Общие профессии» Списка № 1 работники лаборатории и сами лаборатории не предусмотрены. 

Таким образом, работа, выполняемая ФИО4 в качестве лаборанта, занятого в металлургическом производстве цветных металлов, не предусмотрена соответствующим разделом Списка № 1.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истица полагала, что спорный период должен быть зачтен в ее льготный стаж по Списку № 1, поскольку выполняемая ею работа относится к разделу XXIII «Общие профессии» по позиции кода 12100000-1754а, которым предусмотрены «рабочие и мастера, занятые в производствах приборов и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на работах с металлической ртутью), а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью». 

В подтверждение своих доводов истица ссылалась на справку ОАО Приокский завод цветных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии, из которой следует, что в спорный период она была занята полный рабочий день на обслуживании приборов и аппаратов с открытой металлической ртутью, то есть ее работа в спорный период отнесена к Списку № 1.

В обоснование своих доводов о занятости в течение полного рабочего дня на обслуживании приборов и аппаратов с открытой металлической ртутью истица представила суду:

- трудовую книжку, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала лаборантом-полярографистом центральной лаборатории аффинажного производства ОАО «Приокский завод цветных металлов»;

- сообщение ОАО «Приокский завод цветных металлов» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы, подтверждающие вредные условия труда по профессии лаборанта-полярографиста (рабочая инструкция, технический паспорт полярографа, записи о проведении замеров паров ртути в воздухе рабочей зоны и др.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с истечением сроков их хранения; 

- Перечни профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов Приокского завода цветных металлов, имеющих право на льготную пенсию в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденные директором Приокского завода цветных металлов, согласно которым лаборант-полярографист, ЕТКС вып. I стр. 79 имеет право на льготную пенсию согласно Списку № 1 раздел XXXIII «Общие профессии» стр. 72;

- руководство по эксплуатации Полярографа универсального ПУ-1; 

- штатные расстановки рабочих центральной лаборатории аффинажного производства на 

<

данные изъяты> г.;

- приказ Приокского завода цветных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении тарифных ставок и должностных окладов».

Оценивая доказательства истицы каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными документами не подтверждается занятость истца на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью в течение полного рабочего дня.

Из пояснений истицы следует, что в ее обязанности лаборанта в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов входила чистка, промывка, заливка металлической ртути в ртутно-капельный датчик полярографа ПУ-1, снятие полярограммы с помощью прибора универсального ПУ-1, который работал на ртутно-капельном электроде с открытой металлической ртутью, проверка химического состава продуктов аффинажного производства, а также ремонт и обслуживание полярографа.

В § 116 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. N 31/3-30) дана характеристика работ лаборанта-полярографиста, которую выполнял истец. Она заключается в следующем: проведение нестандартных анализов сухих проб и растворов полярографическим методом по установленной методике с применением аппаратуры, работающей под глубоким вакуумом или высоким давлением. Определение концентрации ионов в растворе. Проведение анализов металлических проб (чушковый цинк, кадмий и т.д.). Текущий ремонт обслуживаемого оборудования.

Таким образом, большая часть работы истицы в спорный период состояла из производственных обязанностей непосредственно по аффинажу, то есть лабораторных исследований состава продуктов аффинажного производства. Ремонтом и обслуживанием полярографа в течение полного рабочего дня (т.е. не менее 80% рабочего времени) она не занималась.

Данный вывод суда подтверждается также пояснениями представителя ОАО «Приокский завод цветных металлов» о том, что в обязанности лаборанта-полярографиста не входит текущий ремонт оборудования.

Согласно п.2.8.1 Руководства по эксплуатации полярографа универсального, полярограф является сложным электронным прибором, к ремонту которого допускается квалифицированный персонал цехов (отделов) КИП.

Каких-либо доказательств, подтверждающих занятость именно на ремонте и обслуживании плярографа в течение полного рабочего дня, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд не принимает ссылку истицы на справку работодателя, уточняющую особый характер ее работы или условия труда, поскольку данный документ не является первичным, подтверждающим ее работу. Какие-либо первичные документы, подтверждающие сведения, указанные в этой справке, суду не представлены. 

Из ответа 

<

данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении Пенсионным фондом в 

<

данные изъяты> году проверки факта льготной работы ФИО4 работодатель также не представил первичные документы, подтверждающие льготный характер ее работы.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истицы, сам работодатель обозначил спорные периоды работы с кодом льготы особых условий труда "ЗП12Б" с указанием позиции Списка N 2 "2092500А-17541".

Таким образом, учитывая, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом в спорный период в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 1, у пенсионного органа не имеется оснований для включения данного периода в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работами во вредных условиях труда, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья