Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В. 

Дело № 12-198

(№ 5-579/2016)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 сентября 2020 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ОНК У МВД России по г. Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области об отказе в удовлетворении заявления ОНК У МВД России по г. Тольятти о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.08.2020 г. в удовлетворении заявления и.о. начальника ОНК У МВД России по г. Тольятти о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-579/2016 г. в отношении ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, и.о. начальника ОНК У МВД России по г. Тольятти ФИО2 просит об отмене постановления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что необходимо прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.10.2016 г. № ... по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 в части возложения на виновное лицо обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение, а также медико-социальную реабилитацию от наркомании в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер». В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что мировой судья неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО3 (доверенность № 65/10027 от 01.11.2017 г. в деле), судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 г. мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 способов. 

Следовательно, материалы дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.08.2020 г. подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника ОНК У МВД России по г. Тольятти ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 14.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления ОНК У МВД России по г. Тольятти о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 – отменить, и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Г. Захаревская