копия

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 21 января 2019 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Рыбновского районного суда Князева П.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подозреваемой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО12, 

следователя ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда постановление следователя ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, среднее образование, невоеннообязанной, работающей посудомойщицей в ООО «Дер», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Она же подозревается в совершении кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

По данным предварительного следствия преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 и Потерпевший №2 находились в кафе «Дальнобойщик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленинские дворики, стр. 1А, где употребляли спиртные напитки. В указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «honor» модели «4х» стоимостью 8 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, желая ввести последнего в заблуждение, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «honor» модели «4х», чтобы вызвать такси. Получив мобильный телефон, она отошла в сторону и сымитировала звонок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, убрала мобильный телефон марки «honor» модели «х4» в карман надетой на ней куртки, таким образом, похитив его. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 05 минут, Потерпевший №1, вспомнив, что передал свой телефон ФИО1, направился к последней. Выйдя на улицу он увидел стоящих возле кафе «Дальнобойщик» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 Потерпевший №1 стал требовать от ФИО1, чтобы последняя вернула принадлежащий ему мобильный телефон марки «honor» модели «4х». В указанное время ФИО1, понимая, что ее преступные действия стали очевидны Потерпевший №1, с целью удержания указанного мобильного телефона у себя и, предполагая, что ФИО6 защитит ее от нападок Потерпевший №1, сказала последнему: «Купишь себе новый!». После чего Потерпевший №1 вновь повторил свои требования по поводу возвращения своего телефона. Однако в этот момент ФИО6 стал заступаться за ФИО1, и ударил руками несколько раз в лицо Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 упал на асфальт, и перестал высказывать какие-либо требования. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, ФИО1 вместе с ФИО6 скрылась с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1в размере 8 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1 находилась в фойе кафе «Дальнобойщик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Зелененские дворики, ст. 1А. В указанное время ФИО7 увидела, что неизвестный ей ранее Потерпевший №2 спит на диване, расположенном в вышеуказанном фойе. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение имущества из одежды, находившейся при Потерпевший №2 Возле Потерпевший №2 в это время находился Потерпевший №1

Далее, в целях реализации преступного умысла, в указанное время ФИО1 подошла к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего, для облегчения совершения задуманного ей преступления, ФИО1, отвлекла Потерпевший №1 от Потерпевший №2, после чего Потерпевший №1 вышел из комнаты фойе вышеуказанного кафе. Воспользовавшись сложившейся обстановкой, а также беспомощным состоянием ФИО8, осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и никто не может наблюдать за ее преступными действиями, в указанное время из наружных боковых карманов надетой на Потерпевший №2 куртки достала принадлежащие последнему денежные средства в размере 1 000 рублей, а также мобильный телефон марки «LG» модели «GS107», стоимостью 700 рублей, которые убрала в карман надетой на ней куртки, таким образом, похитив их, после чего с похищенным телефоном и денежными средствами осталась на месте преступления, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 700 рублей. 

Следователь СО МОМВД России «Скопинский» ФИО9 с согласия врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 обратился в Рыбновский районный суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что подозреваемая ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, возместила ущерб и загладила причиненный вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ она может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. 

В судебном заседании следователь и прокурор вышеуказанное ходатайство поддержали, просили суд прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1в своих заявлениях не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного, денежной компенсации и принесения извинений, претензий к подозреваемой не имеют. 

Подозреваемая ФИО1 суду пояснила, что возместила потерпевшим причиненный ущерб, попросила у них прощения, полностью признает себя виновной в инкриминируемых деяниях, и просит прекратить уголовное дело, назначив ей судебный штраф. 

Защитник - адвокат ФИО12 также просит прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1, назначив ей судебный штраф.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину, загладила потерпевшим причиненный вред путем возвращения похищенного, денежной компенсации и принесения извинений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Против прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность содеянного ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать её к уголовной ответственности.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанных преступлений и её причастность к преступлениям подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность и допустимость которых подозреваемой и её защитником не оспариваются.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

В этой связи, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности - ФИО1, и её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***> КПП 621301001 л\сч 04591347800 р\сч 40№ 

Банк: Отделение Рязань 

<

адрес> БИК 046126001 ОКТМО:61627101

КБК188 116 21 010 01 6000 140

Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу №

УИН18№.

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки ««honor» модели «4х» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; мобильный телефон марки «LG» модель «GS107» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев