Дело № 2а-573/2024 

УИД 34RS0012-01-2024-000367-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием: 

административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Аркадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> об оспаривании решений налогового органа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об оспаривании решений налогового органа.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств за неуплату требования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> с жалобой, которая решением Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

ФИО2 полагает приведенные выше решения налогового органа незаконными и просит признать их недействительными и не подлежащими исполнению, со ссылкой на то, что налоговая инспекция продолжала начислять налог и пени, в период прекращения исполнительных производств из-за признания его банкротом.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Представители административных ответчиков МИФНС России № по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве физического лица.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве физического лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС), которым предусмотрено обязательное применение организациями и индивидуальными предпринимателями порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа с внедрением сальдированного учёта их обязательств перед бюджетной системой.

Таким образом, ведение учета состояния совокупной обязанности налогоплательщика осуществляется на едином налоговом счете, по которому формируется единое сальдо расчетов с бюджетом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

- неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты, которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ;

- излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При формировании сальдо единого налогового счета ФИО2 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

за 2019 год:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с отрицательным сальдо единого налогового вычета, именно данные суммы начислены ФИО2 Межрайонной инспекцией ФНС России № по 

<

адрес>, и впоследствии были включены Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А06-6130/2019.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06-6130/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06-6130/2019, в отношении ФИО2 процедура реализации имущества завершена. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам осуществляется в очередности, определенной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняет силу, и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 «Обзора Судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего. 

В связи с чем, и вопреки доводам административного истца налоговые обязательства, начисленные за период после ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими, причем, с применением мер, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса РФ, и, не подлежат списанию после завершения дела о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника по исполнительному производству банкротом, и исполнительных документ возвращен взыскателю Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 36 328 рублей 59 копеек.

В силу подпункта 5.2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В силу части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановления налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства ФИО2 завершена.

В связи с тем, что в отношении задолженности по страховым взносам на ОПС и страховым взносам на ОМС за 2019 год меры взыскания применены Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по 

<

адрес> направлен запрос №@ о представлении информации о повторном направлении постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов, об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, о правомерности вывода в просроченную задолженность.

На основании вышеизложенного, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 

<

данные изъяты> за 2019 год и пени по ним отражена в ЕНС правомерно.

Доводы административного истца о неправомерном включении задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 

<

данные изъяты>, суд также считает не состоятельными, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-124-616/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2020 год. 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ №а-124-616/2022 был отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом в нём же заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В связи с чем, взыскание задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> копейки, в настоящее время не производится.

Относительно задолженности ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 

<

данные изъяты> и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9142/2023 в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании данной задолженности отказано.

При этом, в вышеуказанном решении Городищенского районного суда 

<

адрес> указано, что исходя из даты принятия Арбитражным судом 

<

адрес> заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) – ДД.ММ.ГГГГ; исходя из момента окончания налогового (отчетного) периода по заявленной в иске недоимке (для транспортного налога – ДД.ММ.ГГГГ, для страховых взносов – ДД.ММ.ГГГГ), заявленная в иске задолженность является текущей, которая, в силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть предъявлена к взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной ее части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> суммы, подлежащие уменьшению по решению Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9142/2023, отражены в едином налоговом счете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нарушение прав налогоплательщика в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 

<

данные изъяты>, устранено.

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, в связи с чем, основания для признания их недействительными и, соответственно, удовлетворения заявленных административным истцом требований, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 Аркадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, признании недействительным и неподлежащим исполнению решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 мая 2024 года. 

Судья Е.Н. Елистархова