дело № 1-427/20

УИД № 26RS0001-01-2020-001344-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях ХХХ 1, ХХХ 2, 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Мингалевой М.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Манучаровой А.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

22.07.2011 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, в соответствии с п. «в», ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.06.2006 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

11.01.2012 кассационным определением Ставропольского краевого суда приговор от 22.07.2011 оставлен без изменения;

30.08.2012 постановлением Теучежского районного суд Республики Адыгея наказание по приговору от 22.07.2011 снижено до 8 лет 7 месяцев в ИК строгого режима;

10.10.2013 постановлением Президиума Ставропольского краевого суда приговор от 22.07.2011 отменен в части осуждения по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, действия квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, исключено указание на применение ч.3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.02.2006 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима;

30.04.2012 постановлением Теучежского районного суд Республики Адыгея в соответствии со ст. 10 УК РФ и Закона № 16-ФЗ от 01.03.2011 действия квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003;

2) 09.02.2018 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; 

07.12.2018 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, дата в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, из сумки, прикрепленной к велосипеду, мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «А50», в корпусе синего цвета, IMEI-1 - код №, IMEI-2 - код №, стоимостью 6 000 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а также с находящимися внутри указанного мобильного телефона, сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО3 в лице адвоката Манучаровой А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ее подзащитному минимальный срок наказания, поскольку ФИО3 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, также просила учесть состояние его здоровья и возраст.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда в соответствии с законом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и возраст. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО3 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО3, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО3, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «А50», в корпусе синего цвета, возвращенный под сохранную записку законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в ведении последней. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая