Постановление

Р.п. Коченево 05 декабря 2017 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Александровой Т.С.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитников адвокатов Романовой О.Н.., Албановой О.С.,

При секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что ущерб причиненный в результате кражи возмещен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимых ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что они извинились перед потерпевшим, ущерб возместили, защитников адвокатов Романову, Албанову, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела подсудимые ФИО1, ФИО2. ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, согласно представленных характеристик ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, являются многодетными родителями. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они в содеянном раскаиваются, ущерб, который они причинили в результате кражи возмещен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежит удовлетворению, поскольку требования ст. 76 УК РФ находят свое подтверждение по данному уголовному делу, ходатайство потерпевшего не является вынужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший удовлетворить. На основании ст. 76 УК РФ – прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1, и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Судья:

Секретарь: