Дело №2а-4092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Судебному -приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 Оглы об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Судебному -приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 и просит признать незаконными постановление от 10.03.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; постановление от 14.09.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО1. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 21.09.2017г. ей стало известно о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при вручении лично, по месту работы, указанного постановления, после чего ею были сделаны копии судебного приказа № от 28.12.2016г., а также постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не мог возбуждать исполнительное производство, а также выносить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку она, как должник, в установленный законом срок не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о вынесении судом судебного приказа. Кроме того, полагает, что она была лишена возможности предоставить свои возражения об истечении срока исковой давности по кредитному договору № заключенному 03.09.2007г. Также указала, что с момента заключения кредитного договора у нее дважды менялся адрес регистрации, следовательно, оспариваемые постановления должны быть признаны незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что судебный пристав-исполнитель не имел право возбуждать исполнительное производство на основании судебного приказа, поскольку это нарушает ее права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23).

Представители административных ответчиков ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО, Управления федеральной службы судебных приставов по НСО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.24-26).

Представитель заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришел к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст. 33 ФЗ об исполнительном производстве).

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что 10.03.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя: ООО «Югорское коллекторское агентство», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 215 898,08 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство».

Судом установлено, что обстоятельств, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа, не имелось, судебный приказ содержал отметку мирового судьи о вступлении в законную силу, в связи с чем, принимая во внимание положения приведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании с пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» денежной суммы, указанной в судебном приказе.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона.

То обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен мировым судьей незаконность постановления судебного пристава не влечет, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ вступил в законную силу (о чем имелась соответствующая отметка), отозван не был.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 посчитал необходимым применить меру принудительного исполнения, в связи с чем, 14.09.2017г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 215 898,08 руб. с целью исполнения исполнительного документа. 

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлен ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства № ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы, место работы 

<

данные изъяты> 14.09.2017г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено в адрес 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

Кроме того, направляя постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в 

<

данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель разъяснил, что удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" в первую очередь удерживать сумму долга. 

Таким образом, нарушений прав ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем ФИО2, как о том указывает истец, а соответственно незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в ходе судебного разбирательства не установлено, и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что отмена судебного приказа мировым судьей в настоящее время является основанием для отзыва исполнительного документа и прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017г.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-4092/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко