УИД: 39RS0019-01-2020-000632-68

(дело №1-69/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 18 ноября 2020 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителейКудияровой Е.А.,ФИО1,ФИО2 и Жемановой Ю.В., подсудимого ФИО3, защитника Дударева И.А., при ведении протокола секретарёмВертяевым М.Ю. и помощником судьи Степановой М.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с 06 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поставленным на военный учет военного комиссариата (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области), в соответствии со ст. 22 Федерального закона №53 от 28 марта 1998 года с последующими изменениями и дополнениями «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), подлежит призыву на военную службу.

Вопреки требованиям Закона, не имея предусмотренных Законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, установленным ст. 23 Закона, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

С началом осеннего призыва 2019 года на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2019 №565 и Указа Президента РФ от 30.09.2019 №472 «О призыве в октябре - ноябре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», военным комиссариатом (городовСоветск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области) проводились призывные мероприятия в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

При прохождении медицинской комиссии заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, 27 января 2019 годаФИО3 была установлена категория годности «А», как годного к военной службе. 

8 октября 2019 года ФИО3, состоящий на учете в военном комиссариате (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области), получил лично, под роспись, повестки об обязательной явке 9и 22 октября 2019 к 09 часам 00 минут в военный комиссариат (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области) по адресу: 

<

...>, для мероприятий, связанных с призывом. 

ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями уклоняется от осеннего призыва 2019 года на военную службу без наличия на то законных оснований для освобождения, в указанный военный комиссариат в назначенное время не явился, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки, не предоставил.

Своими действиями ФИО3 создал препятствие для его призыва в Вооруженные силы Российской Федерации и уклонился от призыва на военнуюслужбу.

Подсудимый ФИО3, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник Дударев И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Жеманова Ю.В. не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, а также, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 суд признаёт виновными и квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины. 

Учитывая, что ФИО3 не представил доказательства содержания двоих детей сожительницы, с которой проживал около месяца до заключения под стражу, суд не может признать данные обстоятельства, как смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, условия его жизни и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, связанную с ремонтом автотранспорта, и имеет среднемесячный доход в размере 25000 рублей, оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При этом, поскольку ФИО3 содержится под стражей с 06 октября 2020 года по настоящее время, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым смягчить приговор, снизив размер штрафа до минимального размера.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом содержания ФИО3 по настоящему уголовному делу под стражей с 06 октября по 18 ноября 2020 года, назначенноеФИО3 наказание смягчить, размер штрафа снизить до пяти тысяч рублей.

ФИО3, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите подсудимого, отнести на счет федерального бюджета.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств - УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области);

Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД Г. КАЛИНИНГРАД;

ИНН/КПП 

<

***>/390601001;

БИК 042748001;

Расчетный счет 

<

***>;

л/с 

<

***>;

ОКТМО22701000;

КБК 41711621010016000140 (104 поле обязательное к заполнению (номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного));

к/счет отсутствует.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас