Дело №2-539/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «25» июля 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Акс Финанс» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКС Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Аск Финанс») о расторжении договора микрозайма № г, признании п.4.12 договора микрозайма недействительным, взыскании компенсации морального вреда 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.01.2019 г. между сторонами был заключен договор микрозайма № согласно которого истцу был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на 21 день. В соответствии с п.4 Договора за пользование микрозаймом истец обязана уплачивать проценты за пользование из расчета 653,35 % годовых (1,79% в день). Истец приняла на себя обязательства погашать сумму основного долга, уплачивать проценты за пользование займом, а также в предусмотренные сроки вернуть сумму займа. На момент заключения займа она полагала, что ее материальное положение позволит выполнить взятые обязательства, но не смогла их выполнять. Кроме того, установленная п.4 договора займа процентная ставка в размере 653, 35 % годовых, а также установленный п.12 договора займа размер неустойки значительно превышает сумму основного долга и темпы инфляции. Истец заключила договор на кабальных условиях, действиями ответчика ей причинен моральный вред, вызванный постоянным беспокойством со стороны сотрудников ответчика. Со слов представителя банка, задолженность истца составляет уже более 50 000 руб. Моральный вред она оценивает в 3 000 руб. 27.01.2019 г. ею была произведена оплата основного процента по договору в сумме 1 350 руб. Поскольку она просит признать п.4 договора недействительным, эту сумму необходимо зачесть в счет основного долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО МКК «Аск Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что истец без принуждения обратился к ответчику с целью получения денежного займа, собственноручно подписал договор микрозайма и получил денежные средства. Истец не в первый раз обратился к ответчику за получением кредита, ранее выполнял кредитные обязательства и является постоянным клиентом. На момент заключения договора возражений со стороны ответчика по условиям договора не последовало, она была с ними ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись на договоре микрозайма. В установленный договором микрозайма срок 21 день истец денежные средства не вернула. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.15 указанного выше закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как видно из материалов дела, 17.01.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «Аск Финанс» заключен договор микрозайма № согласно которого заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 15 000 руб. Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Микрозайм предоставляется на срок 21 день и должен быть возвращен не позднее 07.02.2019 г. 

В соответствии с п.4 договора микрозайма №. от 17.01.2019 г. за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование из расчета 653, 35 % годовых (1,79% в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 5 649 руб. 

Согласно п.6 договора, в связи с тем, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом осуществляется единовременно, настоящий договор является одновременно и графиком. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 20 649 руб.

Исходя из п.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.6 ст.1 договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

В соответствии с п.14 договора, заемщик своей подписью подтвердил факт своего ознакомления с общими условиями договора микрозайма, а так же то, что перед заключением настоящего договора, индивидуальные условия договора получил на руки 17.01.2019 г. и согласен с ними.

Как следует из п.6.2 договора, заемщик подтверждает, что его финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия у него при заключении договора информации о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора микрозайма следует, что истец при его заключении получил полную информацию об условиях получения займа, суммах и условиях возврата задолженности, о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно материалам дела, вышеуказанный договор микрозайма был подписан лично ФИО1, что не отрицается истцом и подтверждает осведомленность заемщика со всеми условиями договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств понуждения к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения, обмана ФИО1 не представлено, оснований утверждать о недоведении ответчиком до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора не имеется.

В деле нет доказательств тому, что заключение договора микрозайма на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на других условиях.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны заемщика по отношению к заемщику, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях.

Суд также не усматривает оснований для признания данной сделки кабальной и применении последствий ее недействительности, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что заключенная ею с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Также, по мнению суда, сам по себе высокий процент за пользование заемными денежными средствами о кабальности сделки не свидетельствует, учитывая принцип свободы договора; кроме того, полная стоимость займа, полученного истцом, не нарушает требования ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что ответчик склонил истца на совершение сделки на заведомо невыгодных для него условиях, действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, тем самым выйдя за пределы осуществления гражданских прав.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

Согласно ч.2 ст.17 указанного Закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14.11.2014 г.

В соответствии с ч.8 ст.6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что на момент заключения сторонами данного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 руб. составляло 546, 844 % годовых. Таким образом, полная стоимость займа по заключенному сторонами договору не превышает установленные законом пределы.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений об обращении к займодавцу об изменении условий договора займа истица не представила.

Какие-либо правовые основания для расторжения договора, предусмотренные положениями ст.ст.450,451 ГК РФ, а также обстоятельства соблюдения досудебного порядка расторжения договора истицей не приведены и не доказаны, что свидетельствует о том, что указанное требование не имеет самостоятельного характера и заявлено в качестве применения последствий недействительности пункта договора микрозайма, что законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора у суда не имеется.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя, допустимых пределов осуществления гражданских прав установлены не были, судом во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Акс Финанс» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Важенина