дело № 2-302/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 03.12.2013 года № был выдан кредит на сумму 4 500 000 руб. на срок 242 месяца под 11,9 % годовых. Целевое назначение – для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство ФИО3 ФИО10 на срок до 03.02.2037 года. 

Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4, ФИО5 в течение срока кредитного договора нарушали условия кредитного договора в части сроков и возврата сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 06.10.2018 года задолженность ФИО4, ФИО5 составляет 3 881 161 рублей 81 копейку, в том числе:

3 709 335 рублей 47 копеек – остаток ссудной задолженности;

138 187 рублей 17 копеек – задолженность по плановым процентам;

29 068 рублей 93 копейки – задолженность по пени;

4 570 рублей 24 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец направлял заемщику и поручителю письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит: 

расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.12.2013 года;

взыскать солидарно с ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО11 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 3 881 161 рубль 81 коп., в том числе:

3 709 335 рублей 47 копеек – остаток ссудной задолженности;

138 187 рублей 17 копеек – задолженность по плановым процентам;

29 068 рублей 93 копейки – задолженность по пени;

4 570 рублей 24 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену Квартиры в размере 4 041 347,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО22, действующая на основании доверенности (копия в деле), явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. ст. 334, 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 500 000 руб. под 11,9 % годовых на срок 242 месяца. Сумма кредита перечислена Банком 04.12.2013 года на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств № 126, расчетом задолженности.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство ФИО3 ФИО13 (далее – ответчик 2, поручитель) на срок до 03.02.2037 года. 

Права кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

03.11.2017 г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, Кредитор) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. 

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности по настоящему договору принадлежат Банку ВТБ (ПАО).

10.01.2014 года ответчикам выдано свидетельство о государственной регистрации права на Квартиру. 

Документы - основания - договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.12.2013 года, дата регистрации – 10.01.2012 года, номер регистрации - №. 

Обременение – ипотека в силу закона. 

Ограничение прав и обременение Квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 10.01.2014 года, номер государственной регистрации – № 

Основание государственной регистрации – договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.12.2013 года.

По договору купли-продажи Квартиры ее стоимость равна 2 600 000,00 рублей. 

03.12.2013 года между ответчиком 2 и Банком заключен договор поручительства №, по которому ответчик 2 принимает на себя обязательство солидарно с ответчиком 1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату Кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4, ФИО5 не регулярно и не в полном объеме осуществляют платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2018 года составляет 3 881 161 рубль 81 коп., в том числе:

3 709 335 рублей 47 копеек – остаток ссудной задолженности;

138 187 рублей 17 копеек – задолженность по плановым процентам;

29 068 рублей 93 копейки – задолженность по пени;

4 570 рублей 24 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенноепо договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 25.09.2018 года рыночная стоимость Квартиры составляет 4 041 347,00 рублей. 

Данный факт подтверждается отчетом независимого оценщика 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В этой связи, начальную продажную цену Предмета ипотеки следует установить, исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от №, в размере 4 041 347,00 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком и поручителем нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Как следует из материалов дела - до настоящего времени задолженность ФИО4, ФИО5 не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено наличие долгового обязательства ответчиков перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 39 605,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2013 года.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 3 881 161 (три миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 81 копейку, в том числе: 

3 709 335 рублей 47 копеек – остаток ссудной задолженности; 

138 187 рублей 17 копеек – задолженность по плановым процентам; 

29 068 рублей 93 копейки – задолженность по пени; 

4 570 рублей 24 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО3 ФИО18 и ФИО3 ФИО19, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 041 347 (четыре миллиона сорок одна тысяча триста сорок семь) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 605 (тридцать девять тысяч шестьсот пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.