Дело № 2а-162/2021

УИД 32RS0011-01-2021-000248-89 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 12 июля 2021 года г. Злынка Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи МотыревоР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании земельного налога и пени за неуплату земельного налога,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в лице его законных представителей – ФИО2 и ФИО3 о взыскании земельного налога, пени за неуплату земельного налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспекцией была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога. По результатам проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у последнего на основании ст.388 НК РФ возникла обязанность по уплате земельного налога, которая не была исполнена в добровольном порядке. В связи с этим в соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом были выставлены требования об уплате налога и пеней на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе: земельный налог за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; земельный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; пеня за неуплату земельного налога по требованию № – 

<

данные изъяты> руб.; пеня за неуплату земельного налога по требованию № – 

<

данные изъяты> руб. 

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога и взыскать с несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области 881,50 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законные представители несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали, просили отказать в восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно информации, представленной в материалах дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что в адрес плательщика направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неуплатой налога на указанное имущество, ФИО1 были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей налога и 

<

данные изъяты> рублей пени и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей налога и 

<

данные изъяты> рублей пени.

Поскольку сумма задолженности в рассматриваемом случае не превысила 10000 рублей, налоговый орган имел право обратиться за взысканием недоимки в течении шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня, предоставленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Определением мирового судьи участка №33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России №1 по Брянской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 земельного налога и пени за неуплату земельного налога, в связи с пропуском взыскателем срока обращения в суд.

С административным исковым заявлением в районный суд МИФНС России №1 по Брянской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления для взыскания имеющейся задолженности, при этом ходатайствовали о его восстановлении.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, как не представлено и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суд, на основании ч.8 ст.219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании земельного налога и пени за неуплату земельного налога, по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья О.В. Мотырева