Дело № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ереминой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей ЕОВ,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2018 в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ст. 222 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

-

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст. 74, ст. 70 УК РФ 2 годам 6 мес. лишения свободы; освободился 

<

дата> по отбытию срока;

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 01.35 ч., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь возле кафе «Старбургер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что из кармана пуховика находящейся там же ранее ему незнакомой ВНВ выпал на землю сотовой телефон «AsusZenfonGo» стоимостью 5 500 рублей. В это время у ФИО2 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения указанного чужого имущества. После чего,ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли указанный сотовый телефон, принадлежащий ВНВ После этого,ФИО2 с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество ВНВ, причинив ей материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же,в период времени с 21.00 ч. 

<

дата> до 03.00 ч. 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у ранее знакомой ЕОВ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, комната 4 «а», «б». В это время у него возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего,ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате ЕОВ спит и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и взял следующее имущество, принадлежащее ЕОВ: сотовый телефон «Micromax» стоимостью 1 300 рублей и телевизор Mystery стоимостью 5000 рублей. После чего,ФИО2 с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество ЕОВ, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с установленным судом объемом обвинения согласен, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по эпизоду кражи имущества потерпевшей ЕОВ были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2 по данному эпизоду в сторону смягчения, просил суд исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину» и просил переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 158 ч.2 п. «в» УК на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшей ЕОВ материальный ущерб от данного преступления не является значительным исходя из стоимости и значимости похищенного для нее имущества. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО2 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия подсудимого со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ – совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ВНВ, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ – как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в установленном судом объеме обвинения доказанной полностью. Перечень похищенного имущества и размер причиненного материального ущерба потерпевшим в судебном заседании подсудимым не оспаривался.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленном судом объеме обвинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, известные суду на день вынесения приговора: холост;имеет постоянное место жительства; 

<

данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от

<

дата> №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент или период инкриминируемых ему деяний, не страдал. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ –явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, находящейся на его иждивении. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения кражи имущества у потерпевшей ЕОВ суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку данное состояние опьянения не влияло на формирование умысла ФИО2 на совершение инкриминируемого ему деяния и на его совершение, т.к. данное преступление было совершено им в связи с тем, что он остро нуждался в денежных средствах.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказаний подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с применением ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ,т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, в данном случае наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и социальное положение подсудимого, с учетом его личности, суд считает необходимым применить в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил настоящие преступления, будучи осужденным 

<

дата> Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 228 ч.2, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, т.е. в период условного осуждения.В настоящее время наказание по приговору от 

<

дата> не отбыто. Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 через небольшой промежуток времени после осуждения не сделал для себя положительных выводов, вновь совершил два преступления против собственности в период испытательного срока, что свидетельствует о его неспособности контролировать свое законопослушное поведение, а также учитывая, что подсудимый является зависимым от употребления опиойдов, при этом не имеет постоянного места работы, т.е. не имеет постоянного источника дохода, что может спровоцировать его на совершение других преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения, считая необходимым отменить условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> и назначитьокончательное наказаниеза совершенные преступления по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158ч.1 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: товарный чек от 

<

дата>, договор комиссии от 

<

дата>, находящиеся при деле – оставить при деле; коробку из-под похищенного у ВНВ сотового телефона, переданную на хранение потерпевшей – оставить у ВНВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий О.А. Ермакова