Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 16 ноября 2017 г.

Дело № 2а-430/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Черлакского района Омской области, Прокуратуре Омской области о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения по заявлению гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. выразившееся в непринятии в установленном порядке, и в не направлении в ее адрес процессуального решения по результатам рассмотрения ее заявления от 05.09.2017 г., обязать устранить допущенные нарушения, и взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указала, что 05.09.2017 г. она обратилась в прокуратуру Черлакского района Омской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении главы Администрации Черлакского муниципального района, должностных лиц архивного отдела Администрации района, начальника отдела по архитектуре и строительству НВА по факту ненадлежащего рассмотрения ее запроса от 22.08.2017 г. и по факту не представления ответов на все поставленные в обращении вопросы. Так же ФИО1 просила возбудить в отношении вышеуказанных должностных лиц дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения от 22.08.2017 г. Прокурором предоставлен ответ от 04.10.2017 г. согласно которого оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку ответ на запрос Администрацией направлен в ее адрес. В части возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц, заявление прокурором не рассмотрено, решение не принято и в адрес заявителя не направлено. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнила, что после подачи ею 05.09.2017 г. указанного обращения в прокуратуру района, она 16.10.2017 г. обратилась в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами данной проверки, но ознакомлена с данными материалами она не была.

Административный ответчик прокурор Черлакского района Омской области Тракимас Д.И., являющийся одновременно представителем административного ответчика Прокуратуры Омской области, действующий на основании доверенности от 10.11.2017 г., заявленные требования не признал и пояснил, что ФИО1 обратилась в прокуратуру района с указанным заявлением 05.09.2017 г. Проведенной проверкой было установлено, что Администрацией Черлакского района по обращению ФИО1 от 22.08.2017 г., в установленный срок ей был дан ответ, каких-либо нарушений при этом со стороны Администрации района выявлено не было, оснований для привлечения должностных лиц Администрации района к административной ответственности не установлено, в связи с чем прокурором были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц. 04.10.2017 г. в адрес ФИО1 прокурором был направлен ответ на ее обращение, а так же направлены постановления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. 16.10.2017 г. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, 19.10.2017 г. ФИО1 было направлено уведомление о возможности ознакомления с данными материалами, и 23.10.2017 г. ФИО1 в прокуратуре района ознакомилась со всеми материалами проверки путем фотографирования.

Свидетель РАК в судебном заседании показала, что она работает помощником прокурора Черлакского района Омской области. По обращению ФИО1 прокуратурой района проводилась проверка. 16.10.2017 г. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, 19.10.2017 г. ФИО1 было направлено уведомление о возможности ознакомления с данными материалами, и 23.10.2017 г. ФИО1 в прокуратуре района в присутствии РАК ознакомилась со всеми материалами проверки путем фотографирования, после чего ушла не поставив отметку об ознакомлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положений ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п.п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п.п. 6.3 Инструкции, при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как было установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 22.08.2017 г. обратилась в Администрацию Черлакского муниципального района Омской области с запросом о выдаче архивных копий ряда документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

25.08.2017 г. начальником отдела по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района Омской области НВА в адрес ФИО1 был дан ответ о том, что она в Администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не обращалась, в связи с чем запрашиваемые документы в Администрации района отсутствуют.

Законность отказа Администрации Черлакского муниципального района Омской области в выдаче запрашиваемых документов ФИО1, являлась предметом рассмотрения административного иска, ранее направленного последней в адрес Черлакского районного суда Омской области, решением которого от 02.06.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене отказа временно исполняющего обязанности главы Администрации Черлакского муниципального района Омской области СЕГ в выдаче дубликатов документов поименованных в запросе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; возложении обязанности на ответчика предоставить ФИО1 архивные копии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>1, а именно: копию технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции и перепланировке, копию акта приемочной комиссии о завершенной перепланировки и реконструкции, копию технического плана, копию разрешения на реконструкцию названного жилого помещения; либо предоставить справку, свидетельствующую о том, что запрашиваемые документы отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства или реконструкции объекта недвижимости не требовалось и не требуется; взыскании с Администрации Черлакского муниципального района Омской области расходов по оплате госпошлины, было отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 16.08.2017 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

По результатам проведенной по обращению ФИО1 проверки, 02.10.2017 года прокурором Черлакского района были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Черлакского муниципального района СЕГ, должностных лиц архивного отдела администрации Черлакского муниципального района, начальника отдела по архитектуре и строительству администрации Черлакского муниципального района НВА в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокуратурой Черлакского района, при рассмотрении обращения ФИО1, в ходе проведенной проверки нарушений законодательства в деятельности администрации Черлакского муниципального района не было установлено, в связи с чем административным ответчиком мотивированный ответ был направлен в адрес заявителя 04.10.2017 г. за № 246ж-17/4136. Кроме этого 02.10.2017 г. в адрес ФИО1 были направлены вынесенные прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается исходящей корреспонденцией прокуратуры Черлакского района, корреспондентской карточкой № 246ж-17/4128 от 02.10.2017 г. 

16.10.2017 г. ФИО1 обратилась в прокуратуру Черлакского района Омской области в заявлением об ознакомлении с материалами по жалобе, поданной ею 05.09.2017 г. 19.10.2017 г. в адрес ФИО1 прокурором района было направлено уведомление о возможности ее ознакомления с материалами жалобы в прокуратуре района, что подтверждается списком почтовых отправлений прокуратуры Черлакского района за № 246ж-17/4272 от 19.10.2017 г. Факт ознакомления ФИО1 с материалами жалобы в прокуратуре Черлакского района 23.10.2017 г. подтверждается показаниями административного ответчика Тракимас Д.И. и свидетеля РАК К пояснениям ФИО1, свидетельствующим об обратном, суд относится критически. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, обращение ФИО1 было разрешено в прокуратуре Черлакского района в установленный законом срок, все поставленные в обращении вопросы рассмотрены, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и ответ дан заявителю, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности бездействия прокурора Черлакского района Омской области, суд находит несостоятельными, и заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Черлакского района Омской области, Прокуратуре Омской области о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения по заявлению гражданина – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Ю.Л.Околелов