УИД: 23RS0057-01-2020-001956-11 Дело № 12-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «11» сентября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

с участием:

заявителя ФИО1 

представителя ФИО1 – адвоката Смыкова В.Ю., представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 г. (УИН 188№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в обоснование которого ФИО1 указал, что постановление от 17 марта 2020 г. не получал. 29.06.2020 года в личном кабинете сайта «Государственные услуги» ему стало известно о том, что о у него имеется задолженность в размере 350000 рублей. От судебных приставов-исполнителей, ему стало известно, что данная задолженность образовалась вследствие привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В этот же день он получил копию постановления по делу об административном правонарушении в ССП по Белореченскому району. В связи, с чем не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок. Считает, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В обоснование жалобы заявитель указывал на то, что согласно имеющимся документам, на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 не являлся владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Имеется Договор аренды автомобиля от 06.03.2019 г., согласно которому ФИО4 выступил арендодателем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, а ФИО16 арендовал данное транспортное средство с 06.03.2020 г. Вместе с автомобилем ФИО16 были переданы необходимые документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, копия ПТС. Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность использовать автомобиль по назначению. Поскольку ФИО1 не являлся владельцем грузового автомобиля на момент совершения административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя Смыков В.Ю. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, а также доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю возражала в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, а также против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что он работает курьером в национальной почтовой службе – ООО «НПС-Юг», по поводу вручения почтовой корреспонденции гр.ФИО1 27.03.2020 года, может пояснить следующее, в настоящее время он не помнит как происходило вручение данному гражданину, поскольку в неделю он развозит около 600 почтовых уведомлений. Согласно инструкции в уведомлении при вручении он обязан истребовать у клиента паспорт или иной документ удостоверяющий личность и номер данного документа указать в уведомлении. В представленном ему судом уведомлении отсутствуют данные о документе лица, которому вручена корреспонденция, это может объяснить тем, что согласно устного указания руководства, в связи с карантином, было рекомендовано близко не общаться с лицами, которым передается корреспонденция. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ было вынесено заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 17 марта 2020 года, однако в судебном заседании было установлено, что достоверные данные о том, что постановление ФИО1 было вручено курьером 27.03.2020 года, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 г. (УИН 188№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО14, ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно указанному постановлению, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ17001320, свидетельство о поверке (№) СП2546890, поверка действительна до: 30.05.2020 г. установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в сторону г.Краснодар (N: 45.2213776, Е: 39.627663) в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом установлено следующее:

09.03.2020 г. в 6:23:21 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 9916924479 является ФИО1 не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ и составило 23,18% (49,27т. при предельно допустимой 40,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что 06.03.2020 г. между ним и ФИО1 был заключен Договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Данное транспортное средство он арендовал на год. Они подписали Акт приема-передачи автомобиля, и он принял транспортное средство и документы на него. Оплачивает арендную плату по договору. 09.03.2020г. в 6:23:21 на участке дороги: 

<

адрес> Автомобильная дорога 

<

адрес> - граница 

<

адрес> км 49+573 в Краснодар он управлял тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, перевозил ГПС из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Накладные у него отсутствуют, так как перевозил груз частным лицам. Арендная плата последний раз была внесена 30.03.2020 года, поскольку был введен карантин и он перестал пользоваться автомобилем.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, представителем заявителя предоставлен в суд Договор аренды автомобиля от 06.03.2020 г., согласно которому ФИО4 выступил арендодателем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, а ФИО16 арендовал данное транспортное средство с 06.03.2020 г. Стороны договора подписали Акт приема-передачи автомобиля от 06.03.2020 г., арендатор принял транспортное средство. 

Кроме Договора аренды транспортного средства и Акта приема-передачи, суду предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО16, а именно: Акт расчетов по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за март 2020 года, страховой полис серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который вписан водитель ФИО16, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1,2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Законодательством не предусмотрен специальный порядок регистрации перехода права собственности на движимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 09.03.2020 г. в 6:23:21 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 не являлся владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административная ответственность возлагается - на собственника (владельца) транспортного средства. 

Учитывая, что ФИО1 предоставил доказательства того, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником (владельцем) транспортного средства, он не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований усомнится в доводах заявителя, с учетом представленных суду доказательств.

Доводов опровергающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании своей жалобы, представителем ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России, не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 17.03.2020 г. (УИН 18№), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Осипенко В.А.