дело № 1-497/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Головченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в квартире у ранее знакомой ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес> - № действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «

<

адрес>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 12000 рублей, а также с журнального столика, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил планшет «

<

адрес>», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник–адвокат Головченко А.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и здоровья близких его родственников, а также его личность: судим (л.д. 82, приговоры приобщенные в судебном заседании), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84,85,86), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.88).

С учетом вышеуказанных сведений, а также поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Также, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ФИО2 положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО2, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок, а поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы.

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений об отсрочке приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО2 до постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеуказанных данных в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая, что в настоящее время по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о назначении отбывания наказания ФИО2, в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 16 000 рублей (л.д. 36). 

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 16 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленной сумме не возмещен. Таким образом, сумма, указанная в исковом заявлении потерпевшей ФИО1, подлежит взысканию с ФИО2, который полностью признал вышеприведенные исковые требования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания его под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО1 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.