Дело № 2-4178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 27.02.2014 г. от ПАВ (заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты с лимитом 50000 рублей. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, в соответствии с которыми, заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18,9% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанкна сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком ПАВ неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ПАВ умер. По сведениям ПАО Сбербанк возможным наследником умершего заемщика является его супруга – ФИО1 

По состоянию на 20.08.2018 г. задолженность ответчика по кредитной карте составляет 50298,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 45510,28 руб., просроченные проценты – 4788,29 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 50298,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб.

Представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на день смерти с ПАВ состояли в браке, однако фактически брачные отношения были прекращены летом 2016 г., вместе не проживали, совместно нажитого имущества не имеют, какого-либо имущества у умершего на день смерти не было. 

Представитель ответчика ФИО3 (по ордеру) поддержала доводы своего доверителя, дополнительно пояснила, что ответчик не вступала в наследство после смерти своего супруга ПАВ, поскольку на момент смерти они вместе не проживали, а также какого-либо имущества у него не было, которое возможно было наследовать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что умерший ПАВ приходился ей сыном, до 15.09.2004 г. ему принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в последующем он подарил свою долю отцу ФИО5 Со своей супругой ФИО1 они не проживали совместно с лета 2016 года, совместного имущества не имеют, какого-либо другого имущества у него на момент смерти также не было, поэтому никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Она никакого наследства после смерти сына не принимала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 27.02.2014 г. ПАВ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО Сбербанк и заемщику ПАВ выдана кредитная карта №, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50000 рублей сроком на 12 мес. под 18,9% годовых (л.д. 15-16).

В соответствии с заявлением ПАВ принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк. Кроме того, подписав заявление, был ознакомлен и согласен с тарифами ПАО Сбербанк.

ПАВ неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска (л.д. 7-13).

ПАВ (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ПАВ наследственное дело не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют (л.д. ).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Омску по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя ПАВ зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. ).

Согласно сведениям о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных по г. Омску и Омской области до 11.01.1999 г., представленным ГП Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и выписки из ЕГРН по состоянию на 04.10.2018 г., ПАВ имел в общей долевой собственности (1/3 доля) квартиру на основании регистрационного удостоверения № от 01.07.1993 г. по адресу: 

<

адрес>, однако право собственности на указанную долю в квартире прекращено 15.09.2004 г. (л.д. ).

Как следует из сведений, предоставленных ОАСР УВД УМВД России по Омской области, ПАВ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. ). 

По указанному адресу также зарегистрирована ответчик ФИО1

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 30.08.2018 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит по ? доле в праве долевой собственности П и К (л.д. 14).

Кроме того, согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах ответчика ФИО1 на объекты недвижимого имущества (квартиры, дачи, земельные участки) (л.д. ).

Из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни», адресованного ФИО1, следует, что кредитозаемщик ПАВ был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 19863,63 руб. 

Однако за указанной выплатой, никто из наследников, в т.ч. ответчик ФИО1, не обратился, доказательств иного суду не представлено. 

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 - её дочь. Квартира, в которой был зарегистрирован умерший ПАВ, принадлежит на праве долевой собственности ей и К (сестре ответчика). Также пояснила, что ПАВ и ФИО1 хоть и состояли в браке, но фактически вместе не жили приблизительно с лета 2016 года. С этого же времени ПАВ уже не проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Какого-либо имущества у ПАВ не было, после его смерти ФИО1 никакого наследства не принимала.

Доказательств того, что отец умершего - ФИО5 принял наследство после смерти своего сына, суду также не представлено. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии наследственного имущества и подтверждения факта его перехода к наследнику, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, так как оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника (заемщика).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, основываясь на названных нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.