Дело № 2-1231/2024

29RS0018-01-2024-000614-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 20 мая 2024 г. 

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Зеляниной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» о признании незаконным по пятому вопросу голосования решения общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1 от 24 июня 2021 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» о признании незаконным по пятому вопросу голосования решения общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1 от 24 июня 2021 г.

В обоснование требований указано, что протоколом № 1 общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: 

<

адрес> от 24 июня 2021 г. по 5 вопросу принято решение провести замену розлива отопления в подвале, на чердак и утвердить общую стоимость работ в размере 2 153 819 руб. 01 коп. с отнесением расходов на «текущий ремонт». С указанным протоколом истец ознакомилась 01 ноября 2023 г. в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска дела № 2-3441/2023. С данным протоколом истец не согласна. Протоколом № 1 от 20 ноября 2020 г. начиная с 01 декабря 2020 г. установлена плата за содержание жилья в многоквартирном доме № по адресу: 

<

адрес> в размере 27 руб. 04 коп. с кв.м. (без учета СОИ). Протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: 

<

адрес> № 1 от 24 июня 2021 г. принято решение об увеличении платы за содержание жилья в многоквартирном доме начиная с 01 июня 2021 г. Согласно п.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. При этом никаких исключений из данного правило законодательство РФ не содержит. Однако, размер оплаты увеличен ранее чем год спустя. К тому же, согласно п.1.1 ст. 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. Документы, приложенные к протоколу № 1 общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, не содержат сведений и подтверждающих документов о невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту. К тому же, все бюллетени голосования действительными нельзя считать, так как в них в напечатанном виде ручкой 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Воскресенский район» ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что собственником квартиры № ФИО2 инициировано проведение внеочередного собрания собственников помещений в МКД 99 по адресу: 

<

...> в очно-заочной форме. Судом проверено, что данное лицо является собственником квартиры № в МКД № по адресу: 

<

адрес> с 15 марта 2021 г., соответственно, могли быть инициаторами собрания.

Вопросы, поставленные на голосование, в силу статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истец просит признать незаконным решение по 5 вопросу повестки дня. По данному вопросу решено: произвести замену розлива отопления в подвале, на чердаке и утвердить общую стоимость работ в размере 2 153 819 руб. 01 коп. с отнесением расходов на текущий ремонт (замена розлива отопления по подвалу – 1550 509 руб. 23 коп., ремонт розлива отопления на чердаке – 603 309 руб. 78 коп.). В целях финансирования работ установить дополнительную плату по статье «Содержание» в размере 124 руб. 74 коп.(2 153 819 руб. 01 коп. / 17 266,5 кв.м.) с одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Дополнительная плата будет разделена на 12 месяцев: 4 месяца – с 01 июня 2021 г. по 30 сентября 2021 г. (4 месяца без отопления) в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги равными долями, а именно по 25 руб.(25 руб. х 4 мес. х 17 266,5 = 1 726 650 руб.) с 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц: оставшуюся сумму 426 169 руб. 01 коп. на 8 месяцев с 01 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г. (8 месяцев в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги равными долями, а именно по 3,09 руб. с 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц. 

Суд учитывает, что общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления многоквартирным домом. 

Очная часть собрания состоялась 11 мая 2021 г., время начала обсуждения в 18 часов 30 минут у подъезда № 7 дома № по адресу: 

<

адрес>. 

Заочная часть собрания состоялась в период с 20 час. 30 мин. 11 мая 2021 г. до 21 час. 00 мин. 15 июня 2021 г.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определении в статьях 44 – 48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

ФИО1 является собственником квартиры № в МКД № по адресу: 

<

адрес>, участия в голосовании не принимала, соответственно, вправе оспорить данное решение.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения общего собрания оспоримым определены в статье 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указано в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием "решения собраний" понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. Так, частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

В силу п. 6 ст. 48 ЖК РФ единственным обстоятельством позволяющим считать письменное решение собственника недействительным - при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

При этом, нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решения по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. 

Истец ссылается на то, что согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В данном случае была введена дополнительная плата, которая разделена на 12 месяцев, это не противоречит действующему законодательству.

Также истец указывает на то, что согласно п.1.1 ст. 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. Документы, приложенные к протоколу № 1 общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, не содержат сведений и подтверждающих документов о невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту. Суд отмечает, что принятие общим собранием собственников помещений в МКД в рамках его компетенции решений о необходимых ремонтных работах в отношении общего имущества МКД, а также размере и порядке их финансирования, прав истца не нарушает. Такое решение закону не противоречит и ничтожным не является.

Относительно исправлений в бюллетенях, то суд отмечает, что в данном случае не представлено каких-либо сведений о том, что собственники просят исключить из расчета их голоса, не согласны с принятым на общем собрании собственников решением, что свидетельствует о надлежащем их волеизъявлении.

Также суд обращает внимание, что с иском о признании своего решения незаконным собственники в суд не обращались, самостоятельных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявили.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из п.112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемое решение общего собрания принято 24 июня 2021 г., с иском ФИО1 обратилась 13 февраля 2024 г., более чем через два года после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Уже в квитанции за июнь 2021 года сумма за содержание изменилась. Как указала истец, она продолжала платить за содержание по прежнему тарифу, при этом мер для того, чтобы узнать их чего сформировалась данная сумма, не предпринимала.

Таким образом, исковое заявление подано ФИО1 по истечению срока, установленного для оспаривания решения собрания, спустя два года после дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников сообщества, что является также основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №), обществу с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» (ОГРН №) о признании незаконным по пятому вопросу голосования решения общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1 от 24 июня 2021 г. - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья Ю.М. Поздеева