ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Тюмень 19 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием :

государственного обвинителя Лейман М.Х., 

подсудимого ФИО1 ФИО45., 

защитника – адвоката Остапенко А.В., 

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2019 по обвинению:

ФИО1 ФИО46 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени водворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 5 дней, с отбыванием в колонии поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с наказанием по настоящему приговору с приговором Мироваого судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут, ФИО1 ФИО47 находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО48., будучи подвергнутым на основании Постановления Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, находясь в указанном гипермаркете «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил «Карпаччо» с/к в/у, массой 0,204 кг, стоимостью за килограмм товара 446 рублей 99 копеек, а всего на общую стоимость 91 рубль 19 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», спрятав похищенное имущество в рукав кофты. Пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенный товар, ФИО1 ФИО49 направился к выходу из гипермаркета «

<

данные изъяты>». Однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 ФИО50. были пресечены сотрудником охраны гипермаркета. 

Кроме того, ФИО1 ФИО368. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу г

<

адрес> решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО51 находясь в указанном магазине «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- икру красную «Лососевую» в количестве 5 железных банок, 95 г каждая, стоимостью за единицу товара 203 рубля 42 копейки, на общую сумму 1 017 рублей 10 копеек;

- икру «Авача» лососевую, в количестве 1 стеклянной банки 90 г, стоимостью 242 рубля;

- виски «Johnnie walker» (Джохни волкер), в количестве 2 бутылок, по 0,7 л каждая, стоимостью за единицу товара 840 рублей 52 копейки, на общую сумму 1 681 рубль 04 копейки, а всего имущества на сумму 2 940 рублей 14 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО52 прошел через зону кассового контроля не оплатив его, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 ФИО53 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 940 рублей 14 копеек. 

Кроме того, ФИО1 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 44 минут, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО55., находясь в помещении указанного гипермаркета «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>», а именно:

- сыр «DORBLU» (ДОРБЛЮ) с голубой плесенью, массой 2,526 кг, стоимостью за килограмм 903 рубля 27 копеек, на сумму 2 281 рубль 66 копеек.

С похищенным имуществом, не предъявив товар к оплате, ФИО1 ФИО56 пересек зону кассового контроля и направился к выходу из гипермаркета «

<

данные изъяты>». Однако, ФИО1 ФИО57 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны для сотрудника вышеуказанного гипермаркета ФИО58 который пытался его задержать. ФИО1 ФИО59., осознавая отрытый характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное, вырвался от ФИО60., уронив похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 18 минут, ФИО1 ФИО61., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> решил умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО62 находясь в указанном магазине «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- дрель-шуруповерт «Ермак» аккум ДША-12-2/ДК, стоимостью 3 359 рублей 07 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО63 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 359 рублей 07 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 23 минут, ФИО1 ФИО64., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО65., находясь в указанном магазине «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты>», а именно:

- набор «Antonio Banderas» TEMPTAT (ФИО2), стоимостью 1 022 рубля;

- набор «Antonio Banderas» BLUE (Антонио Бандерас БЛЮ), стоимостью 1 168 рублей;

- ликер «Бэйлис», 0,7 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 659 рублей 50 копеек;

- кусачки для педикюра «Флоранс», стоимостью 266 рублей 95 копеек;

- шоколад «Российский», 90 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 34 копейки, а всего имущества на общую сумму 3 136 рублей 79 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО66 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 136 рублей 79 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 03 минут, ФИО1 ФИО67 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО68., находясь в указанном магазине «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- радар-детектор «Ритмикс RAD-303» (Ритмикс РЭД-303), в количестве 1 штуки, стоимостью 2 212 рублей 71 копейка;

- радар-детектор «SHO-ME Q520-STR» (ЭсАшО-МИ Кью520-ЭсТЭр), в количестве 1 штуки, стоимостью 2 775 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 987 рублей 71 копейка. 

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО69 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 987 рублей 71 копейку. 

Кроме того, ФИО1 ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 49 минут, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО71 будучи подвергнутым на основании Постановления Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, находясь в указанном гипермаркете «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил «Лосось атлантический», массой 4,638 кг, стоимостью за килограмм товара 533 рубля 90 копеек, общей стоимостью 2 476 рублей 23 копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Спрятав похищенное имущество под одежду, прошел через кассовую зону и направился к выходу из гипермаркета. 

Однако, ФИО1 ФИО72., свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником гипермаркета ФИО73 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут, ФИО1 ФИО74., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО77., находясь в указанном магазине «

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его преступным умыслом никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил «Лосось охлажденный», массой 3,720 кг, стоимостью за килограмм товара 833 рубля 75 копеек, общей стоимостью 3101 рубль 55 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО75 прошел через зону кассового контроля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 3 101 рубль 55 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут, ФИО1 ФИО76 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО78., находясь в указанном магазине 

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильной камеры «лосося филе на коже», массой 3,5 кг, стоимостью за килограмм товара 980 рублей, общей стоимостью 3 430 рублей, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО79 прошел через зону кассового контроля, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 430 рублей. 

Кроме того, ФИО1 ФИО80., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 51 минуты, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес> решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО81., находясь в указанном гипермаркете «

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

- «Лосось» атлантический охлажденный, массой 4,026 кг, стоимостью за килограмм товара 780 рублей, на общую сумму 3 140 рублей 28 копеек;

- «Лосось» атлантический охлажденный, массой 3,220 кг, стоимостью за килограмм товара 780 рублей, на общую сумму 2 511 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 651 рубль 88 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО82 не предъявив его к оплате прошел через зону кассового контроля и направился к выходу из гипермаркета «

<

данные изъяты>». Однако, ФИО1 ФИО83 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны для сотрудников охраны ФИО85 и ФИО84 оглы, которые пытались его задержать. ФИО1 ФИО86 осознавая отрытый характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, удерживая похищенное, пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 23 минут, ФИО1 ФИО87 находясь в гипермаркете « 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО88., держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО89 один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на грудной клетке, проникающей в брюшную полость с ранением межреберной артерии, причинившей ФИО90 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 ФИО91 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил:

ДД.ММ.ГГГГ после обеда, зашел в гипермаркет « 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> Поскольку испытывал материальные трудности решил похитить мясной продукт « Карпачо». Воспользовавшись, что за ним не наблюдают, положил в рукав куртки похищенный товар и, пройдя кассовую зону, направился к выходу из магазины. Его остановил сотрудник охраны магазина, попросил вернуть похищенной, что он и сделал. 

ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, находился в магазине « 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. Заметил, что незнакомый мужчина оставил корзину с продуктами. Решил похитить продукты, которые находились в корзине. Спрятал в одежду банки с икрой, две бутылки виски, и, пройдя кассовую зону вышел из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находился в магазине « 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> Проходя мимо витрины с сырами, решил похитить какой- нибудь сыр. Выбрав с витрины импортный сыр с голубой плесенью, спрятал его под куртку. Когда с похищенным сыром пересек зону касс, к нему подошли сотрудники магазина и попросили пройти с ними для досмотра. Его пытались задержать. Похищенный сыр выпал у него из под куртки. Вырвался от сотрудников магазина и убежал. 

ДД.ММ.ГГГГ, днем, со своим знакомым ФИО92 зашли в магазин « 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В корзину для покупок положил шуруповерт « Ермак» оранжевого цвета, поскольку решил его похитить. Убедившись, что за ним не наблюдают, спрятал шуруповерт под свою куртку и вышел из магазина. Позднее шуруповерт продал незнакомому мужчине. 

ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, зашел в магазин « 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> Со стеллажа в магазине решил похитить мужские парфюмированные наборы « Антонио Бандерас». Он взял два набора и положил их в корзину для покупок. Убедившись, что за ним не наблюдают, вскрыл упаковки наборов, а их содержимое разложил по карманам куртки. Кроме того, похитил из магазина кусачки для педикюра, плитку шоколада и бутылку ликера « Бэйлис». С похищенным товаром вышел из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, со знакомым ФИО93, решили заехать в магазин «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. В магазин он зашел один, и, убедившись, что за ним не наблюдают, со стеллажа похитил два радара, спрятав их под куртку. На автомобиле ФИО94 уехали от магазина. Примерно через час, ФИО95 позвонили из магазина, и сообщили, что знают о хищении радаров, просили вернуть товар. Поскольку самому было стыдно возвращаться в магазин, попросил своего знакомого соседа по имени ФИО96 вернуть товар в магазин, на что тот согласился и вернул товар. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. Подошел к витрине с рыбой, и решил похитить рыбу лосось. Взял рыбу и спрятал её под куртку. Когда пересек зону кассового контроля, и направился к выходу, к нему подошел сотрудник магазина, и он добровольно выдал похищенную им рыбу.

ДД.ММ.ГГГГ днем, он находился в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> Подошел к витрине с рыбой, и решил похитить рыбу « лосось». Рыбу он похитил, спрятав её под одежду, и ушел из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находился в магазине «

<

данные изъяты>», по ул. 

<

адрес> У него возник умысел похитить рыбу. Взял филе лосося, спрятал его под куртку, после чего вышел за кассовую зону, и ушел из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, пришел в гипермаркет « 

<

данные изъяты>». Находясь у витрины с охлажденной рыбой, решил похитить две рыбы « лосося». Взял с витрины два лосося, положил их в пакеты, спрятал под одежду, под ремень, и направился в сторону кассы, к выходу. Пройдя кассовую зону, направился в сторону ТРЦ « 

<

данные изъяты>». Заметил, что за ним бежит сотрудник охраны. Когда охранник догнал его, предложил пройти в комнату для досмотра. Сказал охраннику, что в комнату для досмотра не пойдет, поскольку боялся, что его задержат, знал, что находится в розыске. Предложил сотруднику охраны досмотреть его на месте. Кроме того, ранее сотрудники охраны гипермаркета уже задерживали его за мелкое хищение и применяли к нему насилие, в связи с чем, боялся, что охранники гипермаркета вновь его побьют. Сотрудник охраны настаивал на своем. В это время подбежал еще один охранник гипермаркета. Испугавшись, что его задержат и будут бить, достал из кармана нож, который остался у него после рыбалки, стал размахивать им, пытаясь напугать охранников. При этом пытался вытащить рыбу, хотел вернуть. Пятясь назад, столкнулся с сотрудником охраны, как узнал позже – ФИО97., и ударил его ножом. При этом ФИО98 у него ничего не требовал, вернуть похищенное не просил. Сотрудники охраны гипермаркета «

<

данные изъяты>» задержали его, вызвали полицию, похищенное изъяли. Не согласен с квалификацией его действий по данному преступлению, а именно : п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку ударил ножом ФИО99 не с целью удержания похищенного, а из- за неприязни к сотрудника охраны магазина « 

<

данные изъяты>». 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 ФИО100. в совершении преступлений, его вина подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:

Вина подсудимого ФИО1 ФИО101 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО102 данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 4 л.д. 24-26), следует, что работает в должности менеджера ОПВС ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, по камерам видеонаблюдения увидел мужчину в торговом зале, который прятал товар под свою одежду, о чем сообщил сотруднику охраны. Когда мужчина, не оплатив товар прошел через зону кассового контроля, к нему подошел сотрудник охраны и попросил пройти его в комнату досмотра и вернуть неоплаченный товар. Мужчина вернул товар. Была составлена справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, согласно которой мужчина пытался похитить товар: «карпаччо с/к в/у» артикул 302381 весом 0,204 кг., стоимостью 446 рублей 99 копеек на сумму 91 рубль 19 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1 ФИО103 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО104 данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 4 л.д. 36-37), следует что работает он в должности охранника ЧОП «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ему из мониторной сообщили о том, что в торговом зале находится мужчина, который спрятал в рукав куртки товар и направился к кассам. Получив информацию, он подошел к мужчине, и попросил пройти с ним в служебное помещение. Мужчина согласился, и, находясь в служенном помещении, из-под куртки выложил товар, а именно : «карпаччо». Были вызваны сотрудники полиции, от которых узнал, что мужчину зовут ФИО1 ФИО105 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО106 в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела :

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ том 4 л.д. 2), согласно которого установлено, что ФИО1 ФИО107. совершил хищение товара в гипермаркете 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> При этом, ДД.ММ.ГГГГ он подвергался административному наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с чем в материалах проверки усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 3), из которого следует, что ФИО108 просит привлечь к ответственности мужчину, совершившего кражу товара ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут из помещения гипермаркета 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, на сумму 91 рубль 19 копеек;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 5), согласно которого судьей Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО110., ФИО1 ФИО109. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 6-10), согласно которого был осмотрен торговый зал гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, откуда ФИО1 ФИО111. ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», так же осмотрен мясной продукт «Карпачо». Изъят СД-диск с записью видеонаблюдения, мясной продукт «Карпачо», который пытался похитить ФИО1 ФИО112

- справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 27), согласно которой похищено «Карпаччо» с/к в/у, массой 0,204 кг, стоимостью за килограмм товара 446 рублей 99 копеек, а всего на общую стоимость 91 рубль 19 копеек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 173-180), согласно которого в кабинет 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени с участием ФИО1 ФИО113 осмотрены СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, расположенной в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 ФИО114. свою причастность к совершению преступления отрицал. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 6 л.д. 70-77), согласно которого в кабинете 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, при осмотре которой установлен факт похищения товара ФИО1 ФИО115. в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об установлении обстоятельств по делу от ДД.ММ.ГГГГ ( том 6 л.д. 78), согласно которого установлено, что временем совершения ФИО1 ФИО116 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> преступления является 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 ФИО117. в совершенном преступлении доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО118. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО119 будучи подвергнутым на основании Постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, находясь в гипермаркете « 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут пытался похитить «Карпачо» с\у в\у, массой 0, 204 кг., стоимостью 91 рубль 19 копеек, принадлежащее ООО « 

<

данные изъяты>», однако до конца довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из гипермаркета « 

<

данные изъяты>» сотрудником охраны. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО120 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО121 данных в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д. 44-46; том 4 л.д. 166-168) следует, что работает директором магазина «

<

данные изъяты>» по адресу г

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товаров, по итогам которой была выявлена недостача товара. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, увидела, что ранее не знакомый ей мужчина ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 16 минут, взял корзинку для покупок, в которой находился товар, ранее оставленный другим покупателем, прошел в слепую зону, где нет камер видеонаблюдения, после чего уже без корзинки вышел из магазина. Было установлено, что в корзинке для покупателей, оставленной мужчиной, находился следующий товар: икра красная лососевая в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара 203рубля 42 копейки, а всего на сумму 1 017 рублей 10 копеек; икра Аванча лососевая 90 гр, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 242 рубля; виски Johnnie walker, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 840 рублей 52 копейки, а всего на сумму 1 681 рубль 04 копейки. Всего товара на общую сумму 2 940 рублей 14 копеек.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО122 данных в ходе расследования уголовного дела ( том 1 л.д. 36-38), следует, что работает в ООО «Агроторг», в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 -00 часов, директор магазина сообщила, что в начале февраля была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача, похищено: икра лососевая красная 5 штук, икра «аванча» лососевая 1 штука, виски 2 бутылки. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что данный товар похитил незнакомый ей мужчина. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО123 данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 4 л.д. 81-83), следует, что он работал в должности территориального менеджера по безопасности ФТС «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в мужчине, совершившим кражу ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, опознал ФИО1 ФИО124., поскольку ранее последнего задерживали за кражу из магазина, о чем он сообщил сотрудникам полиции. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО125 в совершенном преступлении подтверждается так же и материалами уголовного дела :

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ( том 1 л.д. 3), согласно которого ФИО126. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> похитило имущество на сумму 4 339 рублей 44 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 7-12), согласно которого, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества. Изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ;

- справкой о причиненном ущербе ( том 1 л.д. 13), согласно которой похищено товара: икра красная «Лососевая» в количестве 5 ж/банок, 95 г каждая, стоимостью за единицу товара 203 рубля 42 копейки, на общую сумму 1 017 рублей 10 копеек, икра «Авача» лососевая, в количестве 1 ст/банки 90 г, стоимостью 242 рубля, виски «Johnnie walker» (Джохни волкер), в количестве 2 бутылок, по 0,7 л каждая, стоимостью за единицу товара 840 рублей 52 копейки, на общую сумму 1 681 рубль 04 копейки, а всего на сумму 2 940 рублей 14 копеек;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 54-56), согласно которого, в кабинете № 15 ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени у свидетеля ФИО127 был изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 173-180), согласно которого в кабинете № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени при участии ФИО1 ФИО130 осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. После просмотра видеозаписи ФИО1 ФИО128 пояснил, что на видео изображен он. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он похитил товар в указанном магазине, спрятав его под одежду. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО369 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 ФИО129 суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО131 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 12 минут, находясь в магазине « 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес> тайно похитил имущество ООО « 

<

данные изъяты>» на сумму 2 940 рублей 14 копеек. С похищенным товаром скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО132 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО133., данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 2л.д. 36-38), следует, что состоит в должности начальника службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>», гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов к нему обратился старший контролер ФИО134 пояснив, что в помещение магазина находится мужчина, который ранее у них в магазине совершал кражи. В последствии ему стало известно, что ФИО135 с сотрудником ЧОП пытались задержать данного мужчину, но тот вырвался и скрылся. В ходе задержания, у мужчины из куртки выпала упаковка сыра с голубой плесенью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО136., данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 1л.д. 218-220), следует, что состоит в должности старшего контролера ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Около 17 часов 40 минут по камерам видеонаблюдения увидел мужчину у кассовой зоны, который достал из корзины кусок сыра и спрятал под одежду. Мужчина, пройдя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Увидев происходящее, решил пресечь действия мужчины. После того, как он направился к мужчине и попытался его остановить, тот стал оказывать сопротивление. Задержать молодого человека ему помогал сотрудник охраны. В ходе задержания, у мужчины выпал из- под куртки сыр. Задержать мужчину не удалось, поскольку он вырвался и убежал. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО137., данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 1л.д. 223-225), следует, что состоит в должности контролера ООО «

<

данные изъяты>», гипермаркета «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Около 17 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения увидел гражданина, который находясь на кассовой зоне, спрятал сыр к себе в куртку, после чего прошел кассовую зону и направился на выход из гипермаркета. Видел, что к мужчине подошел сотрудник охраны, попытался его остановить, но тот стал оказывать ему сопротивление. После увиденного, попытался помочь сотруднику гипермаркета задержать мужчину, но тот вырвался и убежал. Однако, когда мужчина сопротивлялся, из под его куртки выпал сыр. Мужчину знает как ФИО1 ФИО138

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО139 данных им в ходе расследования уголовного дела (том 2 л.д. 39-41), следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ работая по поручению дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени, по факту установления местонахождения и задержания по подозрению в совершении преступления ФИО1 ФИО140, последний был установлен по адресу: 

<

адрес> В ходе беседы с ФИО1 ФИО141 тот признался в хищении сыра. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО142 в совершенном преступлении подтверждается так же и материалами уголовного дела :

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ( 1 л.д. 209), согласно которого ФИО143. желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сыра с голубой плесенью, на сумму 2 281 рубль 66 копеек;

- справкой о стоимости похищенного имущества ( том 1 л.д. 213), согласно которой был похищен сыр «DORBLU» с голубой плесенью, массой 2,526 кг, стоимостью за килограмм 903 рубля 27 копеек, а всего на сумму 2 281 рубль 66 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 228-230), согласно которого осмотрено торговое помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 ФИО144 ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Изъято: сыр «DORBLU» с голубой плесенью, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том1 л.д. 231), согласно которого в кабинете № 116 ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени осмотрен сыр с голубой плесенью «DORBLU», изъятый в ходе осмотра места происшествия в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 173-180), согласно которого в кабинет № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени осмотрен СД-диск с видеозаписями, с участием обвиняемого ФИО1 ФИО145 В ходе просмотра, ФИО1 ФИО146. пояснил, что на видеозаписи отражен момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 44 минут, находясь в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>» пытался похитить сыр.

Исследовав доказательства в из совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО147 в совершенном преступлении. 

Действия ФИО1 ФИО148 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО149., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете « 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО « 

<

данные изъяты>» на сумму 2281рубль 66 копеек. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидны сотруднику гипермаркета, который пытался задержать ФИО1 ФИО150. Оказывая сопротивление сотруднику магазина, похищенное имущество у ФИО1 ФИО151. выпало из под одежды.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО152 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО153 ( том 4 л.д. 112-116), данных ей в ходе расследования уголовного дела, следует, что она работает в должности администратора ООО «

<

данные изъяты>», в магазине по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине было обнаружено отсутствие товара. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина, из торгового зала похитил дрель-шуруповерт «Ермак» аккум ДША-12-2/ДК, стоимостью 3 359 рублей 07 копеек. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО154. ( том 2 л.д. 46-50), данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что около трех лет знаком с ФИО1 ФИО157 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время находился с ФИО1 ФИО155 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Увидел, что ФИО1 ФИО156. взял дрель-шуруповерт, и сразу понял, что он решил ее похитить. Видел, что ФИО1 ФИО158 спрятал дрель под куртку и вышел из магазина. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО159 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела :

- справкой (том 1 л.д. 92), согласно которой стоимость похищенной дрели-шуруповерта «Ермак» аккум ДША-12-2/ДК составляет 3 359 рублей 07 копеек;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 106-107), согласно которого ФИО1 ФИО160 добровольно сообщил о совершенном им преступлении- тайном хищении дрели – шуруповерта, днем, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов ( том 4 л.д. 173-180), согласно которого в кабинете № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени с участием ФИО1 ФИО161 осмотрены СД-диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО162 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им товара из магазина « 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия ( том 4 л.д. 149-152), согласно которого осмотрено помещение склад-магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, откуда ФИО1 ФИО164. похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», изъят СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>».

Исследовав доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО165. в совершенном преступлении. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО166 по данному преступлению суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО167 находясь ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в помещении магазина « 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, тайно похитил дрель- шуруповерт « Ермак» аккум ДША-12-2\ДК, стоимостью 3359 рублей 07 копеек. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО168 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО169. суду пояснил, что состоит в должности специалиста мобильной группы службы безопасности ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в торговом зале, на стеллажах обнаружил пустую коробку, от мужского набора духов «Антонио Бандерас». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 23 минут, ФИО1 ФИО170. прошел в торговый зал, к стеллажу с парфюмированными наборами. Два набора ФИО1 ФИО172. положил в потребительскую корзинку. Находясь у кассовой зоны, ФИО1 ФИО171. порвал упаковку одного набора, содержимое набора сложил себе в карман. Затем порвал вторую упаковку набора, и вновь его содержимое сложил в карман, а после чего вышел из магазина. Было установлено, что ФИО1 ФИО173 похитил:

- набор «Antonio Banderas» TEMPTAT, стоимостью 1 022 рубля;

- набор «Antonio Banderas» BLUE, стоимостью 1 168 рублей;

- ликер «Бэйлис», 0,7 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 659 рублей 50 копеек;

- кусачки для педикюра «Флоранс», стоимостью 266 рублей 95 копеек;

- шоколад «Российский», 90 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 34 копейки, а всего имущества на общую сумму 3 136 рублей 79 копеек. 

ФИО1 ФИО174 он узнал, поскольку последний и ранее в их магазине совершал кражи имущества. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО175 в совершенном преступлении подтверждается так же и материалами уголовного дела :

- протоколом принятия устного заявления ( том 2 л.д. 68), согласно которого ФИО176 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> похитило имущество ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» на сумму 3 136 рублей 79 копеек;

- справкой об ущербе ( том 2 л.д. 69), согласно которой стоимость похищенного имущества составляет:

- набор «Antonio Banderas» TEMPTAT, стоимостью 1 022 рубля;

- набор «Antonio Banderas» BLUE, стоимостью 1 168 рублей;

- ликер «Бэйлис», 0,7 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 659 рублей 50 копеек;

- кусачки для педикюра «Флоранс», стоимостью 266 рублей 95 копеек;

- шоколад «Российский», 90 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 34 копейки, а всего имущество на общую сумму 3 136 рублей 79 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 2 л.д. 76-81), согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Торговый дом «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> откуда ФИО1 ФИО177 похитил имущество ЗАО «Торговый Дом «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Торговый дом «

<

данные изъяты>»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 115-119), согласно которого в кабинете № 212 ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени у подозреваемого ФИО1 ФИО178 изъята туалетная вода «Антонио Бандерас Темптейшен», похищенная им в магазине «

<

данные изъяты>»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 120-129) произведенной с участием подозреваемого ФИО1 ФИО179 В ходе которой последний добровольно указал место совершения преступления и обстоятельства совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов ( том 2 л.д. 134-139), согласно которого был осмотрен конверт внутри которого находится флакон «Антонио Бандерас Темптайшен», изъятый в ходе выемки у ФИО1 ФИО180 который последний похитил в магазине «

<

данные изъяты>»;

- протокол осмотра предметов ( том 2 л.д. 142-149), согласно которого в кабинете №212 ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени осмотрен СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Торговый дом «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых зафиксирован факт хищения имущества из магазина неизвестным мужчиной;

- протокол осмотра предметов ( том 4 л.д. 173-180), согласно которого в кабинете № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени с участием обвиняемого ФИО1 ФИО181 осмотрен СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленных в магазине «Торговый дом «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 ФИО182 пояснил, что зафиксирован факт совершения им тайного хищения имущества из магазина « 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года��������������������������������������������������������������?

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 ФИО183. в совершении преступления полностью доказана. 

Действия ФИО1 ФИО184. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО185. ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь в помещении магазина « 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> похитил товаро- материальные ценности на сумму 3 136 рублей 79 копеек, принадлежащие ЗАО ТД « 

<

данные изъяты>». Спрятав похищенное имущество под одежду, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО186 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО187 ( том 4 л.д. 112-116), данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что работает в должности администратора ООО «

<

данные изъяты>», в магазине, по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обхода торгового зала, обнаружено, отсутствие товара, в связи с чем были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Установлено, что в период времени с 13 часов 03 минут о 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина со стеллажа взял две коробки: - радар-детектор «Ритмикс RAD-303» (Ритмикс РЭД-303), в количестве 1 штуки, стоимостью 2 212 рублей 71 копейка, радар-детектор «SHO-ME Q520-STR» (ЭсАшО-МИ Кью520-ЭсТЭр), в количестве 1 штуки, стоимостью 2 775 рублей, а всего на общую сумму 4 987 рублей 71 копейка. 

С похищенным мужчина вышел из магазина и уехал на машине с номером 

<

***> регион. Позже, около 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный мужчина, и вернул на кассу похищенное, пояснив, что его попросили это сделать.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО188 ( том 2 л.д. 25-28), данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что его сосед ФИО1 ФИО189. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов попросил передать на кассу, в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В пакете находилось две коробки. Доехав до магазина «

<

данные изъяты> прошел к кассе, поставил пакет и сказал, что его попросили передать. После чего, к нему подошли сотрудники полиции, от которых он узнал, что коробки с товаром были похищены из магазина.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО190. ( том 2 л.д. 42-44), данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что состоит в должности контролера магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня в магазине обнаружили пропажу товара – два радара-детектора, о чем он сообщил директору магазина. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что не знакомый мужчина похитил указанный товар, вышел на улицу, сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №. Примерно через час, незнакомый мужчина вернул похищенные из магазина радары. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО191 ( том 2 л.д. 46-50), данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что около трех лет знаком с ФИО1 ФИО192.. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, по просьбе ФИО1 ФИО194. увозил его на личном автомобиле в район «Лесобазы», в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Из магазина ФИО1 ФИО193 вышел с коробками, на которых были нарисованы радары, и сообщил, что похитил их. Предложил ФИО1 ФИО195 вернуть похищенное, но тот промолчал. Через некоторое время на его сотовый телефон позвонил сотрудник службы безопасности магазина «

<

данные изъяты>», и просил вернуть похищенное, о чем он рассказал ФИО1 ФИО196 и тот согласился вернуть товар, но сам этого делать побоялся. Ему известно, что мужчина по имени ФИО197, по просьбе ФИО1 ФИО198 вернул похищенный товар. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО199 подтверждается так же и материалами уголовного дела :

- протоколом принятия устного заявления ФИО200 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 149), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 часов 03 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина похитило имущество – 2 радар-детектора, на общую сумму 5 386 рублей;

- справкой ( том 1 л.д. 150), согласно которой похищено: радар-детектор «Ритмикс RAD-303» (Ритмикс РЭД-303), стоимостью 2 212 рублей 71 копейка; радар-детектор «SHO-ME Q520-STR» (ЭсАшО-МИ Кью520-ЭсТЭр), стоимостью 2 775 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 987 рублей 71 копейка;

- протоколом явки с повинной ( том 1 л.д. 163-164), согласно которой ФИО1 ФИО201. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, днем, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> он похитил два лазерных радара, для личного использования, но вернул их обратно, так как был замечен сотрудниками охраны;

- протоколом выемки ( том 4 л.д. 128-138), из которого следует, что в служебном помещении склад-магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> изъято два радар-детектора, похищенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО202 из магазина;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 139-142), согласно которого в служебном помещении склад-магазина «

<

данные изъяты>» по адресу г

<

адрес> осмотрены: радар-детектор «Ритмикс RAD-303» ; радар-детектор «SHO-ME Q520-STR», похищенные ФИО1 ФИО203 ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия ( том 4 л.д. 149-152), согласно которого осмотрено помещение склад-магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 ФИО205 похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Изъят СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в указанном магазине «

<

данные изъяты>»; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ( том 4 л.д. 173-180), согласно которого в кабинете № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, с участием ФИО1 ФИО206. осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ФИО1 ФИО207 пояснил, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт тайного хищения им двух радаров. 

Исследовав доказательств в из совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО208. в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 ФИО209 суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в магазине « 

<

данные изъяты>» по ул. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил два радара на общую сумму 4987 рублей 71 копейку, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив ООО « 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО210 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО211 том 3 л.д. 131-132), данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что работает в должности ведущего специалиста ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Около 09 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ. ему поступило сообщение от сотрудника мониторной комнаты, что в торговом зале неизвестный мужчина прячет товар под свою куртку. Когда мужчина пересек кассовую зону, к нему подошел сотрудник охраны и попросил пройти в комнату досмотра. В комнате для досмотра мужчина выдал похищенный товар. Он ( ФИО212 составлял справку о стоимости похищенного товара без учета НДС, согласно которой мужчина пытался похитить товар: лосось атлантический весом 4, 638 кг., стоимостью 533 рубля 90 копеек, на сумму 2476 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». От сотрудников узнал, что товар в магазине пытался похитить ФИО1 ФИО213

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО214 том 3 л.д. 138-140), данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что работает в должности сотрудника охраны ООО «

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ему были переданы приметы гражданина, который прятал товар из магазина. Около 09 часов 35 минут данный мужчина пересек зону кассового контроля. Подошел к мужчине, и попросил пройти с ним в комнату досмотра. В комнате для досмотра мужчина добровольно выложил неоплаченный товар, а именно рыбу «лосось». От сотрудников полиции узнал, что мужчину зовут ФИО1 ФИО215. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО216 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела : 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( том 3 л.д. 112), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 ФИО217., находясь в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, пытался похитить товар, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 476 рублей 23 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 3 л.д. 117-120), согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, откуда ФИО1 ФИО218. ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить имущество. В ходе осмотра изъяты рыба «Лосось», СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в гипермаркете «

<

данные изъяты>» ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 122), согласно которого судьей Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО1 ФИО219, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток;

- справкой ( том 3 л.д. 133), согласно которой в ООО «

<

данные изъяты>» похищен «Лосось атлантический», массой 4,638 кг, стоимостью за килограмм товара 533 рубля 90 копеек, общей стоимостью 2 476 рублей 23 копейки;

- протоколом осмотра предметов ( том 3 л.д. 134), согласно которого в кабинете №500 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени осмотрена туша рыбы, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которую ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить ФИО1 ФИО220.;

- протоколом осмотра предметов ( том 3 л.д. 143-144), из которого следует, что в кабинете № 500 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт хищения товара – рыбы мужчиной; 

- протоколом осмотра предметов ( том 4 л.д. 173-180), согласно которого в кабинете № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени с участием ФИО1 ФИО221 осмотрены СД-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> В ходе просмотра которых ФИО1 ФИО222 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт попытки хищения им товара ( рыбы) из магазина « 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО370. в совершении преступления. 

Действия ФИО1 ФИО223. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО224., ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь в магазине « 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, будучи подвергнутым на основании Постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 15 суток, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пытался похитить рыбу « Лосось атлантический», массой 4, 638 кг., на сумму 2 476 рублей 23 копейки, принадлежащую ООО « 

<

данные изъяты> Однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником гипермаркета « 

<

данные изъяты>».

Вина подсудимого ФИО1 ФИО225. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО226., данных им в ходе расследования уголовного дела (том 3 л.д. 180-182), следует, что состоит он в должности специалиста департамента ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ему поступило сообщение от сотрудника торгового зала, что неизвестный мужчина из потребительской корзины переложил товар в сумку, потом спрятал под одежду, и направился в зону касс. Около 13 часов 56 минут мужчина пересек кассовую зону, не оплатив похищенный товар, покинул магазин. Впоследствии была составлена справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, согласно которой мужчина похитил следующий товар: рыбу лосось охлажденный на сумму 3101 рубль 25 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1 ФИО227. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО228. в совершенном преступлении подтверждается так же и материалами уголовного дела : 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( том 3 л.д. 149), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 56 минут, ФИО1 ФИО229., находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3101, 55 рублей;

- справкой ( том 3 л.д. 150), согласно которой у ООО «

<

данные изъяты>» похищено: «Лосось охл.», массой 3,720 кг, стоимостью за килограмм товара 833 рубля 75 копеек, общей стоимостью 3101 рубль 55 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 3 л.д. 151-155), согласно которого осмотрено помещение гипермаркета 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, откуда ФИО1 ФИО230 похитил имущество ДД.ММ.ГГГГ. Изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «

<

данные изъяты>»;

- протоколом явки с повинной ( том 3 л.д. 161-162), согласно которого ФИО1 ФИО231. добровольно сообщил о свершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «

<

данные изъяты> похитил рыбу «лосось»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 183-184), согласно которого в кабинете № 500 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени был осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что около 13 часов 56 минут, мужчина прячет под свою одежду рыбу и уходит за линию касс;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 173-180), согласно которого в кабинете № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, с участием ФИО1 ФИО232. осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ФИО1 ФИО233 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им товара в магазине « 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО234 в совершенном преступлении. 

Действия ФИО1 ФИО235 суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО236 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 56 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений тайно похитил товар – « Лосось охлажденный», массой 3, 720 кг, общей стоимостью 3101 рубль 55 копеек, принадлежащий ООО « 

<

данные изъяты>», спрятав его под одежду. Не оплатив товар на кассе, вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО « 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО237 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств : 

Потерпевший ФИО238 суду пояснил, что является специалистом службы безопасности ЗАО «Торговый дом 

<

данные изъяты>». Просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут, мужчина в торговом зале магазина брал товар и складывал в корзинку для покупок. С рыбной витрины мужчина взял три подложки с филе лосося, и положил в корзину, однако, в проходе, между стеллажами, мужчина спрятал подложки с рыбным филе под одежду, после чего прошел в сторону касс, а затем вышел из магазина. В мужчине, на видеозаписи, он узнал ФИО1 ФИО239, так как он ранее уже похищал товар в магазине. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО240 ( том 3 л.д. 208-211), данных им в ходе расследования уголовного дела, следует, что работает он в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился в мониторной, наблюдал за посетителями магазина « 

<

данные изъяты>». Увидел, что около 18 часов, мужчина зашел в магазин, находясь в торговом зале, взял рыбу филе, и спрятал под одежду. Около 18 часов 15 минут мужчина вышел из магазина. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО241 в совершении преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела : 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ( том 3 л.д. 190), согласно которого ФИО242. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество ЗАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 3 430 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 3 л.д. 191-195), в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> откуда ФИО1 ФИО243ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты>». Изъят СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине «Торговый дом «

<

данные изъяты>»;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 206), согласно которой в ЗАО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» похищено: лосося филе на коже, массой 3,5 кг, стоимостью за килограмм товара 980 рублей, общей стоимостью 3 430 рублей;

- протоколом осмотра предметов ( том 3 л.д. 173-180), согласно которого в кабинете № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени с участием ФИО1 ФИО244 осмотрен СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Торговый дом «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 ФИО245 пояснил, что на видео зафиксирован факт хищения им товара из магазина «

<

данные изъяты>», который он спрятал под одежду и вышел из магазина. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО247. в совершенном преступлении. 

Действия ФИО1 ФИО246 суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО248. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. Тюмени тайно похитил товар: « филе лосося на коже» на общую сумму 3 430 рублей, принадлежащий ЗАО « Торговый дом «

<

данные изъяты>». С похищенным товаром ФИО1 ФИО249 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО « Торговый Дом « 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3430 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО250. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине « 

<

данные изъяты>», подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО251 ( том 2 л.д. 211-214), данных им в ходе расследования уголовного дела, следует, что он состоит в должности менеджера внештатных ситуаций ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут от сотрудников магазина узнал, что неизвестный мужчина пытался похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>»- рыбу. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения установил, что мужчина похитил две рыбы - лосось, на сумму 5 651 рубль 88 копеек. Позднее он узнал, что мужчину, которого задержали с похищенным имуществом зовут ФИО1 ФИО252. 

Потерпевший ФИО327 суду пояснил, что работает в должности охранника ЧОП « 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 17 часов, находился на линии касс магазина « 

<

данные изъяты>». Получил по рации сообщение с описанием мужчины, совершившего хищение в магазине, которого необходимо было задержать. Он увидел, как в его сторону идет мужчина, подходящий под описание, которого преследуют два сотрудника охраны. Мужчина пытался уйти от охранников, не подпускал их к себе. Мужчина размахивал рукой, однако, что находилось у него в руке, он не видел. Он ( ФИО328 находился на пути у мужчины. Когда мужчина пятился и столкнулся с ним ( ФИО329 он машинально выставил руки вперед. Мужчина повернулся к нему и сразу нанес ему один удар рукой в область живота, от чего почувствовал резкую боль. После нанесенного удара, упал. Из места, куда был причинен удар пошла кровь. Все происходящее помнит плохо, поскольку потерял сознание, и пришел в себя только в ОКБ -2. Мужчина до момента нанесения удара и при его нанесении ничего не говорил, а он ( ФИО330.) не требовал у мужчина вернуть похищенное имущество. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО331 ( том 5 л.д. 61-65), следует, что работает в должности охранника ЧОП « 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут получил сообщение с описанием мужчины, который под одеждой спрятал неоплаченный товар и прошел линию касс. Мужчину, похожего по описанию, заметил, когда последний перешел кассовую зону, и направился к ТРЦ «

<

данные изъяты>». В этот момент к мужчине подошел охранник, и что-то сказал. Когда он подошел к мужчине, то опознал в нем ФИО1 ФИО332., поскольку ранее неоднократно задерживал его за хищение товара из магазина. ФИО1 ФИО333 достал из кармана куртки нож, и направил его в их сторону. Попросил ФИО1 ФИО340 убрать нож и пройти в комнату для досмотра, но тот отказывался. ФИО1 ФИО334 размахивал ножом, не подпуская их к себе, пятился спиной к выходу. В этот момент на пути у ФИО1 ФИО339 оказался сотрудник ораны ФИО336.. Когда ФИО1 ФИО335. столкнулся с сотрудником охраны, сразу нанес удар ножом в область живота ФИО338 после чего бросил нож и побежал. ФИО1 ФИО337. задержали, и передали сотрудникам полиции. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО341., данных в ходе расследования уголовного дела (том 3 л.д. 76-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут она шла на свое рабочее место, расположенный на 1 этаже в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по ул. Д

<

адрес>. Проходя возле магазина «Оптика», ей на встречу бежал мужчина, которого преследовали сотрудники охраны. Сотрудники охраны задержали мужчину. Возле задержанного мужчины лежала рыба большого размера. Чуть подальше она увидела мужчину, который стоял на коленях, держался за живот, и возле него, на полу, была кровь. Кто- то из сотрудников охраны крикнул про ножевое ранение. Со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь, сообщила о случившемся. Как был ранен мужчина она не видела. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО342 в совершении преступлений подтверждается так же и материалами уголовного дела : 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 191), согласно которого ФИО344 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> похитило имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» причинив материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 192-198), согласно которого, осмотрена территория внутри торгового центра по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО346., около 16 часов 23 минутДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО345 ножевое ранение. Изъят: ремень, рыба «Лосось», СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «

<

данные изъяты>»;

- протоколом досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 200; 201), в ходе которого: по адресу 

<

адрес> досмотрен ФИО1 ФИО347 в левой штанине его брюк, обнаружена и изъята рыба свежемороженая, потрашенная, длиной 65 см.;

- справкой ( том 2 л.д. 216), согласно которой похищено: 1)«Лосось» атлантич. охл., массой 4,026 кг, стоимостью за килограмм товара 780 рублей, общей стоимостью 3 140 рублей 28 копеек; 2)«Лосось» атлантич. охл., массой 3,220 кг, стоимостью за килограмм товара 780 рублей, общей стоимостью 2 511 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 5 651 рубль 88 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 230-233), согласно которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» расположенный у д. 

<

адрес>, №, в который сотрудниками полиции для сохранности был перенесен нож, а также цепь и сотовый телефон ФИО1 ФИО348., которые выпали при его задержании. В ходе осмотра места происшествия изъят нож;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 234-236), согласно которому в кабинете № 410 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени осмотрены 2 туши рыбы, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые пытался похитить ФИО1 ФИО349. в магазине « 

<

данные изъяты>». 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 241-244), согласно которого осмотрено помещение ванной комнаты № 28 ОКБ 2 г. Тюмени по адресу 

<

адрес> откуда были изъяты вещи с пятнами бурого цвета принадлежащие потерпевшему ФИО350 одетые на нем в момент совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 36-39), согласно которого в служебном помещении кабинета № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени у обвиняемого ФИО1 ФИО351 была изъята олимпийка, в которой он находился в момент совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 51-55), согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 ФИО352. осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> В ходе просмотра записи ФИО1 ФИО353 пояснил, на видеозаписи зафиксировано как он нанес удар ножом сотруднику охраны, около 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов ( том 6 л.д. 70-77), согласно которого с участием потерпевшего ФИО354 был осмотрен СД-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> Осмотром установлено, что видео запись с датой ДД.ММ.ГГГГ, время 16 часов 21 минута. Зафиксирован факт нанесения потерпевшему ножевого ранения в области живота мужчиной. Задержание мужчины, причинившего ножевое ранение потерпевшему ФИО355 Протокол осмотра предметов содержит пояснения потерпевшего ФИО356. относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 57-58), согласно которого ФИО357 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 23 минут, находясь по адресу 

<

адрес> нанесло ему один удар ножом, причинив тяжкий вред его здоровью. 

- заключением эксперта № 1107 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 93-97), согласно которого кровь потерпевшего ФИО358. и обвиняемого ФИО1 ФИО359. одногруппна и относится к Ав, М группе. На олимпийке ФИО1 ФИО360., на ноже, в веществе с пола, на рубашке, джемпере, кофте и брюках найдена кровь человека Ав группы, следовательно результаты исследования не исключают происхождение крови от ФИО361. и ФИО1 ФИО362., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе;

- заключением эксперта № 4722 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 74-75), согласно которого у ФИО363. имела место быть рана на грудной клетке, проникающая в брюшную полость с ранением межреберной артерии, возникшая незадолго до госпитализации в ОКБ №2, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате колюще-режущего воздействия предметом (орудием), имеющим острый край. Рана на грудной клетке у ФИО364 причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 153-159), согласно которого в кабинете № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени смотрены цепь, сотовый телефон, нож, смывы вещества бурого цвета с пола, кепка, ремень, брюки, кофта, рубашка, ботинки, ремень, носки, трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, олимпийка, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, образцы слюны ФИО1 ФИО365 крови ФИО1 ФИО366. и ФИО367, отобранные в ходе получения образцов для сравнительного исследования, маникюрные щипцы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 5 л.д. 1-50), согласно которого, в кабинете № 408 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Установлено, что мужчина в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ прячет под одежду рыбу, пересекает кассовую зону в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с похищенным имуществом под одеждой;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 ФИО325.( том 4 л.д. 183-191), согласно которого ФИО1 ФИО326 добровольно показал место, где им было совершено преступление, а именно гипермаркет 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> где он нанес удар ножом сотруднику охраны около 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ

Органами досудебного производства действия ФИО1 ФИО323 были квалифицированы п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 ФИО324 по данному преступлению квалифицировать двумя составами преступлений, предусмотренных : ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании квалификация, предложенная органами предварительного расследования не нашла своего подтверждения. 

Суд, исходя из положений п. 7 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения, либо его изменения в сторону смягчения, с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 ФИО322. :

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 ФИО321. в совершении указанных преступлений, что так же подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 ФИО319 потерпевшего ФИО320 и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1 ФИО311 подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с CD- диска, признанного по делу вещественным доказательством, на которой зафиксирован факт причинения ножевого ранения сотруднику охраны ФИО313. ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 ФИО314., а так же видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт задержания ФИО1 ФИО312 сотрудниками охраны магазина «

<

данные изъяты>», и применения к нему физической силы. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО310. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 16 минут, находясь в гипермаркете 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> пытался тайно похитить две свежемороженые рыбы « Лосось» на общую сумму 5651 рубль 88 копеек. Однако, преступные действия ФИО1 ФИО316 стали очевидны сотрудникам гипермаркета « 

<

данные изъяты> Пройдя кассовую зону, ФИО1 ФИО315 был задержан сотрудниками охраны с похищенным имуществом. 

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО308 действуя из личной неприязни, применил в отношении ФИО317 насилие, причинившее тяжкий вред здоровью последнего, используя при этом нож в качестве оружия. Механизм нанесения удара ножом в область грудной клетки слева, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

В судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие корыстного мотива в действиях ФИО1 ФИО371 связанного с причинением сотруднику охраны ФИО318 телесных повреждений. ФИО1 ФИО263. изначально объяснял свое поведение - применение насилия, личной неприязнью к сотрудникам охраны гипермаркета « ФИО266». Насилие к потерпевшему ФИО262 не было направлено с целью удержать похищенное имущество, а было связано с личной неприязнью, так как ранее ФИО1 ФИО265 неоднократно задерживался сотрудниками охраны гипермаркета « ФИО264» за хищение товара, которые применяли к нему насилие. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО261 сотрудникам охраны предлагал досмотреть его на месте, поскольку был готов выдать похищенное.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 ФИО257 преступлений, данные о личности подсудимого. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 ФИО253 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на диспансерных учетах у врача – психиатра подсудимый не состоит и не состоял, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 ФИО254 совершены преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 ФИО255 участковым характеризуется отрицательно, не работает, судим, привлекался к административной ответственности со совершение мелкого хищения, замечен в употреблении спиртных напитков. На диспансерном учете у врача психиатра ФИО1 ФИО256. не состоит. От наблюдений врача – нарколога уклоняется, состоит на учете с января 2015 года. 

В судебном заседании свидетель ФИО258 суду пояснил, что знает ФИО1 ФИО309 длительное время. Знает подсудимого с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, всегда готового помочь. 

На диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

По месту содержания подсудимого ФИО1 ФИО259. ФКУ СИЗО 1 УФСИН России, характеризуется он с положительной стороны : режим содержания не нарушает, законные требования сотрудников администрации выполняет в полном объеме, дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. 

Уголовно- исполнительной инспекцией по Ленинскому АО г. Тюмени, где ФИО1 ФИО260 отбывал наказание, не связанное с лишением свободы, последний характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО267 суд учитывает чистосердечное признание вины подсудимым его раскаяние, состояние здоровья. В соответствии с п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной по преступлениям, совершенным ФИО1 ФИО268. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ активное способствование в раскрытии и расследовании всех совершенных им преступлений; частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ полное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО269., поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО270. принес извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО271 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учесть правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о мере наказания подсудимого, суд учитывает данные о его личности, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку преступления, от ДД.ММ.ГГГГ ( ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ), являются неоконченными, наказание ему следует назначить с учетом правила, предусмотренного ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела, подсудимым ФИО1 ФИО273. по совершенному им преступлению ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете « 

<

данные изъяты>» было подано ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, в связи с чем, при назначении наказания за данное преступление, необходимо учесть требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 ФИО272. наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же применения к нему ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Отбывание наказания, с учетом требований, предусмотренных п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 ФИО274. следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 ФИО275. преступления совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ему окончательного наказания, следует руководствоваться требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданские иски, заявленные в ходе расследования уголовного дела потерпевшими : ФИО276 в интересах ООО « 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ФИО277. 3101 рубль 55 копеек; ФИО278 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ФИО279. 5172 рубля 79 копеек; ФИО281 в интересах ЗАО ТД « 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ФИО280 6566 рублей 79 копеек- следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворении гражданского иска. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО282 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ ; ч. 1 ст. 158 УК РФ ; ч. 1 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) месяцев ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ ), в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) месяцев ;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ ), в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год. 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре ) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО283. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО1 ФИО284 наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО285. наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 ( пять) лет 1 ( один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО286 – заключение под стражей, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 ФИО287 исчислять с 19 марта 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания ФИО1 ФИО288 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. 

Признать за гражданским истцом ФИО289 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ФИО290. 3101 рубль 55 копеек право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом ФИО291 в интересах ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ФИО292. 5172 рубля 79 копеек право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом ФИО293 в интересах ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ФИО294 6566 рублей 79 копеек право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

- сыр «DORBLU», считать переданным на хранение под расписку ФИО295.;

- 2 туши рыбы, считать переданными на хранение ФИО296

- «Карпаччо» с/к в/у, массой 0,204 кг, считать возвращенным ФИО297

- радар-детектор RAD-303ST Ritmix в упаковке и радар-детектор SHO-ME Q520-STR в упаковке, считать переданными на хранение ФИО298

- рыбу «Лосось атлантический», считать переданной на ответственное хранение под расписку потерпевшему ФИО299

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле- следует хранить с материалами уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего; 

- кепку, ремень, брюки, кофту, рубашку, ботинки, носки, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, принадлежащие ФИО301 – вернуть потерпевшему ФИО300

- сотовый телефон, цепь, принадлежащие ФИО1 ФИО302 изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени - следует передать подсудимому ФИО1 ФИО303 ;

- флакон «ANTONIO BANDERAS TEMPTATION», нож, смывы вещества бурого цвета с пола у бутика «PANASISN», ремень, олимпийку, образцы слюны ФИО1 ФИО306., крови ФИО1 ФИО305. и ФИО304 отобранные в ходе получения образцов для сравнительного исследования, маникюрные щипцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 ФИО307., в тот же срок, со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении и поручать осуществление защиты, избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ( подпись) Л.Р. Патваканян.