Дело № 2-804/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012г. в размере 464802,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13848 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NissanPathfinderVIN№,2012 года впуска, указав в его обоснование следующее. 

11.12.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1097054 рублей под 15% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, с 12.12.2017г. платежи по кредитному договору не производит. За период с 12.12.2017г. по 17.02.2021г. задолженность составляет 464802,62 рубля, в том числе 362068,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 47379,03 рублей - просроченные проценты, 55355,50 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

10.03.2020г. АО «ЮниКредит Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №RURRA11001 от 11.12.2012г. 

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012г. в размере 464802,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество NissanPathfinderVIN№/

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения(л.д.119-120, 127-128). 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.129). 

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 11.12.2012 на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский кредит на приобретение автомобиля NissanPathfinderVIN№ в сумме 1097 054 руб. сроком до 12.12.2017г. под 15% годовых (л.д.48).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 26099 рублей 12 числа каждого месяца.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита принят в залог приобретаемый автомобиль NissanPathfinderVIN№.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита (л.д.48-49), письмом-извещением о принятии автомобиля в залог (л.д. 50), выпиской по счету (л.д.14-43).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-43).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. Вместе с тем ФИО2, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету долга по состоянию на 15.03.2020г. составила 464802,62 руб., в том числе: 362068,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 47379,03 руб. - просроченные проценты, 55355,50 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг ( л.д. 8-13).

Согласно расчету ответчиком в счет погашения основного долга внесена общая сумма 734985,91 руб., остаток долга составляет 362068,09 руб. (1097054-734985,91), в счет погашения процентов внесена общая сумма 536346,09 руб., остаток долга по процентам составляет 47379,03 руб. (583725,12 руб. - 536346,09).

Пунктом 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № 641/14/20 (л.д. 55-61), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешли права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также друге права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 11.12.2012г., заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 на сумму 522044,94 руб. 

29.04.2020г. ООО «Филберт» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга в размере 522044,94 руб. до 20.05.2020г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.64-65).

Учитывая то, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору № от 11.12.2012г. в установленном законом порядке.

Размер задолженности, который просит взыскать истец, соответствует условиям договора, объему уступленных прав по Договору уступки прав (требований) № от 10.03.2020г., в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора достоверно установлено, что ответчик задолженность по основному долгу и процентам за пользование в полном объеме не погасил, с декабря 2017г. ежемесячные платежи не производил. 

Поскольку суд достоверно установил, что ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NissanPathfinderVIN№, принадлежащий ФИО2, следует удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 13848 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13848 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2012 года в размере 464802 рубля 62 копейки, в том числе: 362068,09 рублей - просроченный основной долг, 47379,03 рублей - просроченные проценты, 55355,50 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13848 рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2012 года на заложенное имущество автомобиль NissanPathfinderVIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.