ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 17.07.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя – прокурора Заиграевского района Ивахинова Б.В., 

адвоката Халматова В.И., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ануфриевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Кассационным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части осуждения по ч.2 ст.167 УК РФ дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут ФИО, действовавший в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудником 

<

адрес>, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к ФИО1 с просьбой сбыть ему спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка. В указанное время, в указанном месте у Гоголадзе возник преступный умысел, направленный на сбыт ФИО спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, Гоголадзе взял у ФИО денежные средства в размере 100 рублей и пустую пластиковую бутылку объемом 0,45 л., в которую налил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разведя ее водой в объеме 320 см3 (мл.), и в это же время, находясь в ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Гоголадзе сбыл ФИО даную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для ее употребления ФИО внутрь в качестве алкогольного напитка. Спиртосодержащая жидкость, которую Гоголадзе умышленно реализовал ФИО, в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 г., признается некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сивушного масла). Кроме того, указанная спиртосодержащая жидкость содержит посторонние микропримеси, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/2011 и превышает ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 – сивушное масло (1-бутанол), этилацетат (этиловый эфир уксусной кислоты). Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

В суде подсудимый Гоголадзе свою вину признал полностью.

Заслушав подсудимого, свидетеля, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей, а также письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность установлена следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Гоголадзе в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он продал ФИО спирт в количестве 100 грамм в пластиковой бутылке, объемом 0,45 литра, для употребления данной спиртосодержащей жидкости внутрь. ФИО был с «похмелья», просил продать, передал деньги. Он продал ему спирт за 100 рублей. До этого он тоже продавал спирт, т.к. денег не хватает, т.е. тяжелое материальное положение, он подрабатывал таким образом. Продавал спирт в течение месяца, но продавал не всем. Сейчас он не занимается продажей спирта. В содеянном расскаивается. Больше продавать спирт не будет. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.56-58) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и провести закупку у ФИО1. ФИО сказал, что знает его, знает, что Гоголадзе торгует спиртом, и что если последний узнает, что ФИО покупал у него спирт по просьбе сотрудников полиции, он больше не продаст спирт и возможно побьет ФИО, так как он ранее неоднократно судим, общается с лицами криминальной направленности и не уважает полицию. ФИО сказали, что его личность засекретят. На это ФИО согласился. Затем ФИО сел в машину, где находились ранее ему незнакомые мужчины: один азиатской национальности, один европейской национальности, это понятые. Затем они подъехали к дому ФИО1 в 

<

адрес>, и припарковались немного подальше. После этого сотрудник полиции ФИО8 провел досмотр ФИО. В ходе досмотра при нем денег не было, каких-либо бутылок или емкостей также не было, посторонние предметы, которые могли повлиять на ход мероприятия, при нем отсутствовали. После досмотра ему вручили бумажную купюру в размере 100 рублей, а также пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 литр с этикеткой «BAIKAL», видеокамеру с накопителем. Предварительно сотрудником полиции ФИО8 указанная купюра была описана, а ее номер внесен в соответствующий протокол мероприятия. После этого, ФИО направился к дому, где продает спирт ФИО1. Пока шел он ничего не выбрасывал и не подбирал. Подойдя к дому, он прошел в ограду 

<

адрес>, постучался в дверь дома, и дверь ему открыл ФИО1. ФИО спросил, может ли он продать ему спирт, и передал ему 100 рублей и пустую пластиковую бутылку, объемом 0,5 л, а также попросил развести спирт водой. Гоголадзе взял бутылку, зашел в дом, ФИО остался возле дома. Вскоре он вышел и отдал ему бутылку с прозрачной жидкостью и закрыл дверь. Он понюхал содержимое и оно пахло спиртом. ФИО взял бутылку и пошел к машине. Бутылку со спиртом он выдал оперативнику в присутствии двух понятых, ее у него изъяли, опечатали пояснительной биркой с оттиском печати, также он выдал видеокамеру с накопителем, которую также упаковали и опечатали пояснительной биркой с оттиском печати. После он ознакомился со всеми документами и расписался в них. После этого сотрудник полиции вместе с понятыми куда-то поехали, а ФИО пошел домой. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон т.1 л.д.114-118) о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года от лица, оказывающего оперативное сопровождение, поступила оперативная информация, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом спиртосодержащей жидкости населению данного поселка. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ехал на автомашине в 

<

адрес>, возле магазина «

<

адрес>» увидел мужчину, подошел к нему и предложил поучаствовать в качестве закупного при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он сказал мужчине, что надо произвести закупку у ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Мужчина сказал, что знает Гоголадзе, знает, что тот продает спирт и согласен поучаствовать в следственном действии, при условии того, что его личные данные будут засекречены. Он сказал, что его личность будет засекречена кодовым именем ФИО3, и он согласился. Далее, в качестве понятых им были привлечены ФИО и ФИО, разъяснил понятым лицам права, обязанности и ход проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» Возле отдела полиции в автомобиль сел закупной, которого он представил понятым как ФИО3. Находясь в машине, он разъяснил закупному, а также понятым порядок проведения оперативного мероприятия, а также их права и обязанности. Далее они отправились к дому в 

<

адрес>, где по оперативной информации осуществлялась продажа спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека. Он остановил автомобиль недалеко от данного дома таким образом, чтобы понятые могли видеть, как закупной заходит в дом. В присутствии представителей общественности он произвел досмотр закупного, по результатам досмотра какие-либо запрещенные предметы и денежные средства при нем не обнаружены. После этого он вручил ему денежные средства в размере 100 рублей (одной купюрой достоинством в 100 рублей), пустую пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра. На данные денежные средства закупной должен был приобрести спиртосодержащую жидкость у ФИО1, проживающего в 

<

адрес>. Вместе с данными денежными средствами он вручил закупному видеокамеру с накопителем, предварительно проверив отсутствие каких-либо записей. Получив денежные средства, видеокамеру и пустую пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ закупной направился в сторону 

<

адрес>, при этом по дороге к нему никто не подходил, какие-либо посторонние предметы он не поднимал и не выбрасывал. Он и понятые видели, как закупной пошел в сторону данного дома. Примерно через 5 минут закупной вернулся к ним, при этом при себе у него была бутылка, врученная ранее, которая была наполнена прозрачной жидкостью в количестве около 0,3 литра. Когда закупной сел в машину, он сказал им о том, что сейчас приобрел спиртосодержащую жидкость (около 0,3 л.) в доме по 

<

адрес> у ФИО1, который проживает в данном доме. Данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью закупной передал ему, в бутылке находилась спиртосодержащая жидкость. После этого он в присутствии представителей общественности бутылку запечатал, скрепил пояснительной биркой, которая в последующем была заверена подписями представителей общественности. Также закупной передал ему видеокамеру с накопителем. Он запечатал данную видеокамеру в бумажный конверт, после этого конверт был заверен подписями представителей общественности. Затем высадили закупного, а сами проехали в 

<

адрес>, просмотрели видеозапись, он составил стенограмму, записал на компакт-диск, также был составлен акт перезаписи, диск с видеозаписью был упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте понятые расписались. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.51-54) о том, что толуол – химическое соединение типа бензол, обладает выраженным нейротоксическим действием, которое проявляется в нарушении нервной регуляции и проводимости. Клинический проявляется нарушением зрительной и слуховой функции, двигательными нарушениями, энцефалопатией (развитие слабоумия). Анатомическое воздействие имеет сивушное масло. При употреблении внутрь вызывает раздражение вследствие образования химических ожогов на слизистой оболочке пищевода, желудка, кишечника. Указанные вещества опасны для здоровья при употреблении их внутрь, а также при тактильном контакте с ними. 

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, данными в ходе предварительного следствия (показания аналогичны, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.59-60) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов им предложили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что они согласились. Им сказали, что в 

<

адрес> проживает ФИО1, который занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости местному населению в качестве алкогольного напитка, также им разъяснили их права, обязанности и суть мероприятия. Около отделения полиции 

<

адрес> в машину к ним сел мужчина, которого им представили как ФИО3, покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ФИО пояснил им, что данный покупатель желает остаться засекреченным, так как боится мести со стороны Гоголадзе. Затем они подъехали к дому по 

<

адрес> котором, как им пояснил ФИО, проживает Гоголадзе и занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости. Затем они отъехали на некоторое расстояние от дома и ФИО в их присутствии досмотрел ФИО3. У ФИО3 при себе не было денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе и спирта, о чем была произведена запись в акт досмотра участника перед проведением ОРМ, в котором они расписались. После чего сотрудник полиции ФИО вручил ФИО3 видеокамеру с накопителем, пластиковую бутылку объемом 0,5 л., и денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой. Получив вышеуказанное имущество, ФИО7 вышел из машины и направился к дому №, расположенному по 

<

адрес>, и вошел в ограду дома. Спустя примерно пять минут ФИО7 вышел из ограды вышеуказанного дома и направился к автомобилю, в котором находились они и ФИО. Сев в автомобиль, ФИО7 добровольно передал сотруднику полиции ФИО видеокамеру с накопителем, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью объемом примерно 0,3 л., от которой исходил характерный запах спирта. ФИО7 пояснил, что данную жидкость он приобрел у мужчины по имени ППП в 

<

адрес>. Сотрудник полиции в их присутствии составил акт досмотра покупателя ОРМ «Проверочная закупка», в котором расписались все присутствующие в автомобиле. После составления акта принесенная ФИО3 бутылка и видеокамера с накопителем были опечатаны биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов» 

<

адрес>. Далее они с сотрудником полиции ФИО проехали в 

<

адрес>, где просмотрели видеозапись, снятую ФИО3 во время проведения ОРМ «Проверочная закупка». После просмотра видеозаписи ФИО перезаписал ее на CD-R диск, о чем составил соответствующий акт. 

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения преступления:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> имеется оперативная информация в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, который занимается сбытом спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольного напитка. Данная жидкость может быть опасна для жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут гражданин Гоголадзе в рамках ОРМ «Проверочная закупка» реализовал спиртсодержащую жидкость в объеме около 0,3 литра с адреса проживания. Согласно заключению эксперта № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная жидкость содержит токсичные микропримеси - толуол, сивушные масла не характерные для спирта и пищевого сырья, что, возможно, является опасной для жизни и здоровья человека. Таким образом, в действиях гражданина Гоголадзе усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гоголадзе представить руководителю 

<

адрес>, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д.6-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник 

<

адрес> ФИО35 постановил рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а также их носители. (л.д.8);

- постановление о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> ФИО36 рассекретил сведения о личности гражданина под псевдонимом «ФИО3», которым фактически являлся ФИО (л.д.9);

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника 

<

адрес> ФИО37 утверждено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д.11); 

- справка о результатах ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным 

<

адрес> ФИО проведено ОРМ «Проверочная закупка» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.12);

- акт досмотра участника перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в автомашине «

<

данные изъяты>» был произведен досмотр «ФИО3» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что при «ФИО3» нет денежных средств, нет наркотических средств, спиртосодержащей жидкости, оружия и других запрещенных к гражданскому обороту предметов. (л.д.13);

- акт осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в автомашине «

<

данные изъяты>» «ФИО3» вручены видеокамера с накопителем, пластиковая бутылка, денежные средства в сумме 100 (сто) рублей одной купюрой - ДД.ММ.ГГГГ, предварительно с которой была снята ксерокопия. (л.д.14-15);

- акт досмотра участника после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 34 минут до 19 часов 45 минут в автомашине «

<

данные изъяты>» был произведен досмотр «ФИО3» после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого «ФИО38» добровольно выдал видеокамеру с накопителем, пластиковую бутылку с надписью «BAIKAL» объемом 0,45 л с содержанием около 0,3 л. прозрачной жидкости с характерным запахом спирта. (л.д.16-17);

- акт перезаписи с магнитного, цифрового и иного носителя информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут в помещении кабинета № 

<

адрес> произведена перезапись видеозаписи «Проверочная закупка» с накопителя видеокамеры в корпусе черного цвета на CD-диск, в упаковке белого цвета, в ходе перезаписи составлена стенограмма. (л.д.18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пластиковая бутылка, внутри которой находится спиртосодержащая жидкость и прослушана на CD-R диске запись разговора ФИО3 и ФИО1 при продаже последним спиртосодержащей жидкости. (л.д.27-28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, вместимостью 0,45 дм3, с наклеенной этикеткой «BAIKAL», изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 32,1 % об. В составе исследуемой жидкости установлено присутствие токсичной микропримеси – толуола, не характерного для спирта из пищевого сырья, а также сивушного масла (1-бутанол) в аномальной концентрации 109,3 мг/дм3 (в пересчете на безводный спирт). (л.д.33-36);

- экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае обоснованного доказательства применения исследованной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта (алкогольной продукции) в соответствии п.2 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 г., исследованная спиртосодержащая жидкость может быть признана некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001, по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сивушного масла) ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001.(л.д.40-42).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении Гоголадзе

- сведения ИЦ МВД РБ, судим, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.81);

- 

<

данные изъяты> характеристика от УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.82);

- ответы из ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «РПНД», на учете не состоит (л.д.83, 84);

- копия приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы (л.д.87-104);

- копия кассационного определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части осуждения по ч.2 ст.167 УК РФ дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы (л.д.105-108);

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

а также

- показания свидетеля ФИО в суде о том, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. Он спиртосодержащую жидкость у Гоголадзе не покупал. В оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, где был и что делал. Под именем ФИО3 нигде не участвовал. ФИО1 знает как соседа, отношений у него с ним никаких нет. Он не знает, чем занимается ФИО1, торговал ли спиртом, он тоже не знает. Следователь его не допрашивал.

После оглашения показаний свидетеля на следствии и предоставления протокола его допроса для обозрения, свидетель ФИО пояснил, что показания не подтверждает. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему, его привозили пьяным, сказали подписать и он подписал пустые бланки. Это было за магазином «

<

адрес>» в 

<

адрес>. Он спирт никогда не покупал у ФИО1. На него давления не оказывалось.

- оглашенные показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.55) о том, что ФИО1 он не знает, знает только то, что в 

<

адрес> проживают несколько семей с такой фамилией, и они все являются родственниками. Также ему известно о том, что они все криминальной направленности, и он их опасается, так как является жителем 

<

адрес>. 

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, с учетом того, что на учетах у врачей психиатра подсудимый не состоит и не состоял, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление Гоголадзе было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, оглашенные показания вышеуказанных свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО41 не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого. 

Что касается показаний свидетеля ФИО в суде, то суд критически, как к способу оградить подсудимого Гоголадзе от уголовной ответственности за содеянное, относится к показаниям данного свидетеля о том, что он (ФИО) спиртосодержащую жидкость у Гоголадзе не покупал, в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» не участвовал, под именем ФИО3 нигде не участвовал, следователь его не допрашивал. Данные показания не согласуются ни с ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, ни с показаниями подсудимого Гоголадзе в суде, ни с другими письменными материалами уголовного дела, поэтому у суда есть основания считать показания, данные свидетелем ФИО в суде, необъективными и недостоверными, т.е. ложными. 

Показания подсудимого Гоголадзе в суде, оценивались судом в совокупности с другими доказательствами и признаются судом правдивыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела, поэтому суд считает необходимым также положить их в основу обвинительного приговора 

Материалы дела также свидетельствуют о том, что Гоголадзе не имел оснований для самооговора.

Кроме этого, как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора материалы, собранные в результате оперативно-розыскной деятельности, поскольку каких-либо нарушений федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого не имеется. Данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено необходимостью получения доказательств того, что Гоголадзе занимается сбытом спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольного напитка, при этом данная жидкость может быть опасна для жизни и здоровья потребителей, поскольку об этом имелась оперативная информация. 

Умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у подсудимого возник вне зависимости от деятельности сотрудника полиции.

В действиях сотрудника полиции ФИО, участвующего при проведении ОРМ, а также гражданина ФИО (свидетеля по данному делу), приобретшего спиртосодержащую жидкость у подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении последнего, не усматривается. 

Сбыт - это передача недоброкачественных товаров и продукции в собственность других лиц. Возмездный или безвозмездный характер передачи продукции значения для квалификации не имеет, обстоятельства отчуждения могут быть различными (продажа, дарение, поставка, обмен, уплата долга и т.д.). Равным образом не важно, кому сбывалась указанная продукция - оптовикам, коммерческим посредникам или непосредственно потребителям.

Объем предъявленного подсудимому обвинения полностью нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Гоголадзе суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, т.е. сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим Гоголадзе наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Гоголадзе наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, а не иное наказание, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Гоголадзе преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) CD-R диск с видеозаписью - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, как не представляющий ценности и не истребованный стороной; 2) пластиковую бутылку, объемом 0,45 литра с жидкостью прозрачного цвета - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ как предмет, запрещенный к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин