Дело № 1-300/2024 

51RS0002-01-2024-004147-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре – Вострецовой А.В., 

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Носкова Р.Р., 

защитника по назначению – адвоката Оборотова М.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина адрес***, зарегистрированного по адресу: адрес***, проживающего по адресу: адрес***, имеющего среднее образование, работающего водителем у ФИО1., женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, являющегося ***, военнообязанного, судимого: 

- 13.04.2012 Кировским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в 100 000 рублей. Освобожден *** по постановлению Кировского районного суда г. Махачкала от *** условно-досрочно на срок ***, с освобождением от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 апреля 2012 года за преступление, совершенное с применением насилия, 28 февраля 2024 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 37 минут, находясь на участке местности, расположенном возле адрес***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к незнакомому ему ранее Потерпевший №1, имея умысел, направленный на нанесение побоев с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область живота, после чего схватил двумя руками за плечо левой руки и повалил на асфальт, отчего Потерпевший №1 упал, ударившись левой стороной лица о поверхность дорожного покрытия, после чего нанес ему один удар правой ногой в область затылка. Продолжая свои преступные намерения, направленные на нанесение побоев Потерпевший №1, ФИО2 умышленно нанес ему один удар правой ногой в область бедра левой ноги, после чего схватил его руками за одежду и стал толкать в разные стороны, ударив последнего спиной о металлическую трубу и входную дверь в подъезд дома, затем, повалив Потерпевший №1 на асфальт, умышленно нанес ему два удара правой ногой и один удар кулаком правой руки в область лица. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 нанесены побои, причинившие физическую боль.

В ходе дознания, после консультации с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Оборотов М.В. поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носков Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему понятны.

По окончании дознания, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно существо обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину также признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования судебного акта постановленного без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора, в том числе, пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствия сведений о его нахождении на психоневрологическом учете суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый не имеет судимостей, за исключением составляющей объективную сторону совершенного преступления, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы у ФИО1 в качестве водителя автобуса, характеризуется положительно. По месту отбывания наказания администрацией *** характеризовался удовлетворительно, получил специальность «сварщик», полностью погасил задолженность по уголовному штрафу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него инвалидности.

Вопреки доводам адвоката суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, о его преступных действиях дал подробные показания потерпевший в ходе дознания, а также обстоятельства преступления зафиксированы на видеозаписи. Факт принесения ФИО2 письменных либо устных извинений лично потерпевшему ничем не подтвержден, препятствий чтобы принести извинения у подсудимого не имелось. Передача таких извинений через третье лицо суд не может расценивать как смягчающее обстоятельство, поскольку таковые должны быть принесены лично, к тому же подтверждение о таком порядке извинений материалы дела не содержат и суду защитой не представлены. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления ФИО2 имеющим судимость, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В тоже время действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поэтому непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении ФИО2 иных уголовно-правовых последствий рецидива, то есть применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется. Назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений, связанных с применением насилия.

Таким образом, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. К лицам, которым не может быть в силу ст.53 УК РФ, назначен данный вид наказания, подсудимый ФИО2 не относится.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения подсудимого от его отбывания судом не установлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения домофона хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Мурманск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения домофона хранить в уголовном деле (л.д.94-94).

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий