Дело № 2-179/2021

УИД: 48RS0003-01-2020-004800-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование своих требований указывая на то, что ее родителям ФИО22 и ФИО23 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дом был зарегистрирован на имя ФИО24 После смерти ФИО25, умершей 05.06.2017 года, наследство приняли ФИО1 и ее родной брат ответчик ФИО2 31.12.2018 года умер ФИО26., который при жизни оформил также право собственности на земельный участок при данном домовладении. Также ФИО1 после смерти ФИО27 стало известно о том, что ФИО28 при жизни подарил жилой дом с земельным участком своему сыну ответчику ФИО2, а также все свое имущество завещал ФИО2 ФИО1 считает договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный между ФИО29 и ФИО2, недействительным, поскольку данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО30 и ФИО31., в связи с чем ? доля в данном имуществе принадлежала ФИО32 Соответственно ФИО33 не вправе был распоряжаться данной долей умершей ФИО34, которая в порядке наследования в 1/3 доле принадлежит истцу ФИО1, чем нарушены права истца ФИО1 на данное имущество. Также ФИО35 на момент заключения договора дарения вышеуказанного имущества, а также на момент отказа от наследственной доли после смерти ФИО36 в пользу ФИО2 страдал алкоголизмом и не мог понимать значения своих действий. В связи с этим, поскольку действия ФИО37., выполненные в пользу ФИО2, нарушают права истца ФИО1 на вышеуказанное имущество, истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на ? долю в земельном участке с кадастровым номером № и на? долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным отказ ФИО4 от принятия наследства после смерти ФИО38 в пользу ФИО2, признать недействительным договор дарения дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> от 02.08.2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2

Поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес> был подвергнут самовольной реконструкции, а в определении местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> имеется реестровая ошибка, выраженная в пересечении строения домовладения по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 просила суд также легализовать данный жилой дом с учетом произведенной реконструкции, а также исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, определить местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> по координатам границ земельного участка, определенным в межевом плане от 25.06.2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 ООО «Азимут». 

Ответчик ФИО2 иск не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с учетом произведенной реконструкции, также просил суд исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, определить местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> по координатам границ земельного участка, определенным в межевом плане от 25.06.2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 ООО «Азимут». В обоснование своих требований ответчик ФИО2 указал на то, что жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6 не является, поскольку данный дом возводился на основе ранее подаренной ФИО5 его отцом ? доли в доме по адресу: 

<

адрес>. Соответственно на момент смерти ФИО6 какой-либо долей в данном имуществе не обладала, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу имущества умершей ФИО6 Более того при жизни родителями ФИО1 и ФИО2 ФИО5 и ФИО6 был произведен раздел домов между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 был выеделен в собственность вновь возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживали ФИО5 и ФИО6, согласно их воле должен был остаться в собственности ФИО2, в связи с чем родители ФИО2 разрешили ему проводить реконструкцию дома. Учитывая данные обстоятельства ответчик ФИО2 просил признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> с учетом произведенной им реконструкции полностью за ним. В случае, если суд признает право истца ФИО1 на долю в данном имуществе, ответчик ФИО2 просил суд определить долю ФИО1 в данном имуществе в размере 8, 5/100 доли, признать данную долю незначительной, признать право собственности на данную долю за ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 251 829 руб 50 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков по требованиям о легализации самовольно реконструированного объекта и исправлении реестровой ошибки в определении местоположении границ земельного участка определениями суда были привлечены Администрация г. Липецка, ФИО3, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда к участию в деле по требованиям о легализации самовольно реконструированного объекта привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. 

Определением суда от 11.03.2021 года встречные исковые требования ФИО2 к Администрации г. Липецка, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО1 о легализации жилого дома по адресу: 

<

адрес> с учетом произведенной реконструкции, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, определении местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> по координатам границ земельного участка, определенным в межевом плане от 25.06.2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 ООО «Азимут», выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 иск ФИО1 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против доводов ответчика ФИО2 возражал, ссылаясь на то, что жилой дом был полностью возведен супругами ФИО11 в браке, в связи с чем данный дом является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем наследники умершей ФИО20 вправе требовать определения ее доли в данном имуществе и включения данного имущества в наследственную массу умершей ФИО20 Реконструкция дома проводилась силами родителей ФИО1, соответственно размер доли подлежит определению с учетом площади дома после проведенной реконструкции.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, ссылаясь на доводы, которые изложены во встречном исковом заявлении ФИО2, выделенном в отдельное производство. Также указали, что ФИО4, совершая сделку дарения, составляя завещание, понимал значение своих действий, имел направленную волю именно на отчуждение имущества в пользу ФИО2, просили применить срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, который составляет один год.

Представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.( ст. 1154 ГК РФ)

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. ( п.1)

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. ( п.2)

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. ( п.3)

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.( п.4)

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).( п.1)

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. ( п.2)

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. ( п.3)

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. ( п.1)

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. ( п.2)

В силу п.1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ ( далее также ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.( п.1)

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. ( п.3)

Согласно абз 2 и 3 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В сл уст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. ( п.1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. ( п.2)

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО39 и ФИО40 вступили в брак 26.07.1962 года (свидетельство о браке л.д. 8 Т.1 дела № № Правобережного районного суда г. Липецка)

От брака ФИО41 имели двоих детей : дочь истца ФИО1 и сына ответчика ФИО2( л.д. 11, 12 Т.1 дела № Правобережного районного суда г. Липецка)

В период брака отец ФИО5 ФИО9 на основании договора дарения от 28.10.1967 года подарил своему сыну ФИО5 ? долю в жилом доме по адресу : 

<

адрес> в целях обеспечения и расширения жилплощади.

На основании решения исполкома Правобережного районного совета депутатов трудящихся г. Липецка от 25.04.1968 года ФИО5 было разрешено к дому № к принадлежащей ему части выстроить жилую пристройку. Однако вместо пристройки ФИО5 выстроил отдельно стоящий дом из 5-ти комнат жилой площадью 44, 2 кв.м., в результате чего на участке 

<

адрес> стало располагаться два дома.

Жилой дом был выстроен ФИО5 на месте каменного жилого дома, в котором изначально проживала мать ФИО5 ФИО10, который ранее при возведении дома ФИО9 подлежал сносу. 

Решением исполкома Правобережного районного совета депутатов трудящихся г. Липецка № 370/3 от 29.08.1972 года выстроенный ФИО5 дом по адресу: 

<

адрес> был закреплен за ФИО5 с выделением в отдельное домовладение с земельным участком, которому присвоен адрес : 

<

адрес>. Старый дом, принадлежащий ФИО9, определено считать целым домовладением №.

В доме № ФИО6 и ФИО5 проживали до конца жизни.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25.02.2013 года № был предоставлен бесплатно в собственность ФИО5 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 766 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, назначением для индивидуального жилого дома ( л.д. 32 Т.1 дела № Правобережного районного суда г. Липецка)

05.06.2017 года ФИО6 умерла ( свидетельство о смерти л.д. 9 Т.1 дела № Правобережного районного суда 

<

адрес>)

Завещания при жизни ФИО6 не оставила. 

Наследниками умершей ФИО6 являются ее дети ФИО1 и ФИО2, а также супруг ФИО5 

Наследство приняли в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу ФИО1 и ФИО2, ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 ( л.д. 62 – 65, 91-93 Т.1 дела № Правобережного районного суда г. Липецка).

Таким образом, наследниками умершей ФИО6 являются ФИО1 в 1/3 доле и ФИО2 в 2/3 долях.

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

24.06.2017 года ФИО5 оставил завещание, которым завещал все свое имущество своему сыну ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО14, реестр № ( л.д. 129 Т.2 дела № Правобережного районного суда г. Липецка).

02.08.2017 года ФИО42. подарил ФИО2 земельный участок с КН № площадью 766 кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью 91, 4 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 96 Т.1 дела № Правобережного районного суда г. Липецка)

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 11.08.2017 года на основании договора дарения от 02.08.2017 года.

31.12.2018 года ФИО5 умер ( свидетельство о смерти л.д. 10 Т.1 дела № Правобережного районного суда г. Липецка)

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО15 наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО1 по всем основаниям, сын ФИО2 по завещанию. ( л.д.83- 85 Т.1 дела № Правобережного районного суда г. Липецка).

ФИО1 выдано в ? доле свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ( л.д. 17 Т.1 дела № Правобережного районного суда г. Липецка).

Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно техпаспорту на дом по адресу: 

<

адрес> от 04.09.2019 года дом двухэтажный, имеет общую площадь 184 кв.м., общую полезную площадь 184 кв.м., в том числе жилую площадь 109, 2 кв.м. Дом состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а1.

Жилой дом лит А с пристройкой лит. А1 самовольно реконструированы в 2004 году, пристройки лит. А2, а1 самовольно возведены в 2003 и 2004 годах соответственно.

Согласно исполнительной съемке земельного участка по адресу: 

<

адрес> ООО «Азимут» от февраля 2021 года граница земельного участка 

<

адрес> по данным ЕГРН пересекает самовольно возведенные пристройки лит. а1 и А2. Ширина пересечения составляет 22 см.

В силу ст. 20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно ст. 22 КоБС РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 34 и 37 Семейного кодекса РФ ( далее также СК РФ)

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ «О нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1 в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеизложенных положений закона в наследственную массу входит лишь то имущество, которое принадлежало непосредственно наследодателю. И если имущество на дату открытия наследства находилось в общей совместной собственности супругов, необходимо определение доли пережившего супруга в общем имуществе ( в случае если спорное имущество было зарегистрировано на умершего супруга и ему принадлежал самостоятельный правовой титул на это имущество). При этом определение доли в общем имуществе является правом, а не обязанностью пережившего сособственника.

В то же время, поскольку совместная собственность возникает в силу прямого указания закона, отказ пережившего супруга от реализации такого права не влечет прекращения данного права собственности, данное существующее право презюмируется независимо от его документального оформления.

Однако, в целях стабильности гражданского оборота и обеспечения интересов других наследников и кредиторов наследодателя реализация указанного права требования ограничивается сроком исковой давности, исчисление которого начинается с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 1 ст. 200 ГК). 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой 

<

адрес> был возведен в период брака супругами ФИО6 и ФИО5

Данный дом был возведен на месте ранее принадлежавшего как личное имущество ФИО5 каменного дома, который был выделен ему отцом в виде ? доли в доме № в качестве дара. Данный дом был снесен и на его месте был возведен новый дом, которому впоследствии был присвоен адрес №.

Поскольку личное имущество ФИО5 в виде каменного дома было уничтожено путем сноса, новый дом возводился супругами ФИО6 и ФИО5 в период брака, презюмируется на общие совместные деньги, доказательств иного суду не представлено, соответственно в силу ст. 22 КоБС РСФСР, поскольку в ранее принадлежавшее ФИО5 были вложены совместный труд и денежные средства супругов ФИО6 и ФИО5, новый дом № суд признает их общей совместной собственностью. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что каменный дом был реконструирован в новый дом, что свидетельствует о том, что новый дом № продолжает сохранять режим личной собственности ФИО5 как правообладателя ? доли в доме №, полученной в дар, опровергается материалами дела, поскольку из материалов инвентаризационного дела на домовладение № по 

<

адрес> следует, что ранее существовавший каменный дом был снесен, и на его месте был заново выстроен новый дом №.

Факт совместного строительства дома супругами ФИО6 и ФИО5, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 ( л.д. 93-94 Т.2 дела № Правобережного районного суда г. Липецка)

Таким образом, в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес> ФИО6 принадлежала ? доля.

Однако, несмотря на то, что ФИО6 принадлежала в вышеуказанном имуществе ? доля, суд не находит оснований для включения данного имущества в наследственную массу имущества умершей ФИО6 в связи со следующим.

При жизни ФИО6 о своих правах на долю в спорном имуществе не заявляла.

Из объяснений ответчика ФИО2 и его представителя следует, что между членами семьи Б-выми была договоренность о том, что старшая дочь ФИО6 и ФИО5 ФИО1 будет обеспечена жильем в виде выстроенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. А родительский дом по адресу: 

<

адрес> останется в собственности ФИО2, в связи с чем ему было разрешено проводить реконструкцию дома, что он и произвел: надстроил второй этаж, возвел дополнительные пристройки.

Именно в целях реализации и выполнения воли ФИО6 и ФИО5 ФИО5 осуществил сделки завещания на дом с участком по адресу: 

<

адрес> и договор дарения в пользу ФИО2

ФИО1 об этой договоренности было известно и она также действовала, исходя из данной воли родителей.

Так, согласно материалам дела изначально земельный участок по адресу: 

<

адрес> был выделен ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома решением исполкома Липецкого городского Совета народных депутатов от 28.11.1991 года № 628, между администрацией г. Липецка и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет.

На данном участке был возведен силами родителей ФИО1 и ее супруга был возведен жилой дом, который принят в эксплуатацию 24.07.1998 года и оформлен на имя ФИО2, который впоследствии переоформил данный жилой дом на имя супруга ФИО1 ФИО45., право собственности которого оформлено 25.11.1998 года. Причем в оформлении дома на имя ФИО46 от имени ФИО2 действовала его мать ФИО6

В доме по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 со своей семьей по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждает факт наличия договоренности между членами семьи Б-выми о распределении домов между детьми ФИО20 и ФИО4 и наличием воли ФИО47 на распоряжение своим имуществом в виде дома с участком по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2

ФИО1 знала об этих обстоятельствах и ранее была с ними согласна.

Таким образом, поскольку при жизни наследодатель ФИО6 своими действиями распорядилась принадлежащими ей правами, а именно фактически своим поведением выразила свою волю на передачу данного имущества своему сыну ФИО2, ФИО43 совершил сделку дарения дома с участком в пользу ФИО2 в соответствии с волей своей супруги ФИО6, соответственно доля ФИО6 в вышеуказанном имуществе включению в наследственную массу ее имущества не подлежит.

Также суд не находит оснований для признания сделки дарения дома с участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО5 и ФИО2, недействительной и по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО5 на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от своих наследственных прав после смерти ФИО44 в пользу ФИО2 от 27.07.2017 года страдал алкоголизмом и не мог понимать значения своих действий. 

Согласно заключению экспертов посмертной судебной психиатрической экспертизы от 18.12.2019 года № ФИО5 страдал по состоянию на 27.07.2017 года, 24.06.2017, 02.08.2017 года синдромом зависимости от алкоголя, (F10.2). Однако категорично высказаться от степени выраженности имеющихся у ФИО5 психических нарушений в указанные даты и соответственно решить мог или не мог он понимать значение своих действий или руководить ими. ( л.д. 144 – 147 Т.2 дела № Правобережного районного суда г. Липецка).

Из объяснений эксперта ФИО19 следует, что точных выводов, в том числе и выводов психолога сделать не представляется возможным ввиду недостаточности сведений. Диагноз установлен на основании представленных медицинских документов. Однако для категоричных и точных выводов о внушаемости подэкспертного ФИО5 в зависимости от особенностей его личности, у экспертов не имелось. Из представленных на исследование материалов эксперты не смогли даже предположить состояние ФИО5 (л.д. 28-29 Т.3 дела № Правобережного районного суда г. Липецка)

Из объяснений ответчика следует, что ФИО5, совершая данные сделки, понимал значение своих действий, имел высшее образование, обладал достаточными знаниями и интеллектом, работал в сфере образования, неоднократно награждался почетными знаками, грамотами и медалями.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО4 находился в нормальном психическом состоянии, видел его каждый день, ФИО5 практически не пил. ( л.д. 95-96 Т.2 дела № Правобережного районного суда г. Липецка).

Свидетель ФИО13 также показала, что не может сказать, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, мог выпивать по выходным и праздникам. Пить постоянно он начал после смерти ФИО6 ( л.д. 93 Т.2 дела № Правобережного районного суда г. Липецка)

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО5 обучал его иностранным языкам, преподавал точные науки: математику, физику, химию., ФИО17 не замечал, чтобы ФИО5 страдал алкогольной зависимостью, ФИО5 психически был здоров. Свидетель был свидетелем разговора ФИО6 и ФИО5 о том, что дом № по 

<

адрес> будет принадлежать ФИО2 реконструкция дома началась после возвращения на постоянное место жительства из другого региона ФИО2 со своей семьей ( л.д. 96 Т.2 дела № Правобережного районного суда г. Липецка)

Факт распределения домов между ФИО2 и ФИО1 их родителями ФИО5 и ФИО6, согласно которому дом № по 

<

адрес> предназначался ФИО2, после приезда которого и началась реконструкция данного дома, подтвержден показаниями свидетеля ФИО18 Также данный свидетель показал, что ФИО5 спиртными напитками не злоупотреблял, психическими заболеваниями не страдал ( л.д. 96-97 Т.2 дела № Правобережного районного суда г. Липецка)

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, объяснения сторон, заключение экспертов, фактические обстоятельства дела, оценив поведение и личностные характеристики самого ФИО5, суд не находит оснований для признания сделки дарения дома с земельным участком ФИО5 и отказа ФИО5 от наследственных прав после смерти ФИО6 недействительными.

Истцом ФИО1 не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о сделке дарения дома ФИО5 она могла не знать в момент ее совершения и узнала об этом после смерти ФИО5, с иском в суд первоначально она обратилась 18.06.2019 года, то есть в пределах годичного срока давности оспаривания договора дарения после смерти ФИО5, и в пределах трехлетнего срока давности после истечения срока принятия наследства после смерти ФИО6 по защите своих наследственных прав. 

Поскольку суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании за ней наследственных прав после смерти ФИО6 на долю в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответственно суд не находит оснований и для признания сделки дарения данного дома с участком, заключенной между ФИО5 и ФИО2, отказа ФИО5 от наследственных прав после смерти ФИО6, поскольку данные сделки не нарушают и не затрагивают права истца ФИО1

При этом истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным отказа ФИО5 от своих наследственных прав после смерти ФИО6, так как отказ был совершен 27.07.2017 года, срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, первоначально с иском с данными требованиями истец ФИО1 обратилась только 18.06.2019 года, то есть по истечении года. Об отказе ФИО5 от наследственных прав после смерти ФИО6 ФИО1 должна была знать еще в период принятия ею наследства после смерти ФИО6 Доказательств обратного истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении данных требований в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании за ней наследственных прав после смерти ФИО6 на долю в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о легализации реконструкции данного дома и исправления реестровой ошибки в описании границ данного земельного участка, поскольку суд не признает прав ФИО1 на данное имущество, а соответственно поскольку истец ФИО1 не обладает правами на данное имущество, она не вправе заявлять каких-либо иных требований в отношении данного имущества.

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, признании сделок ФИО5 в отношении данного дома с участком недействительными и исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2021 года