№ 12-631/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.07.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ввиду существенного нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в неизвещении ее о месте и времени судебного разбирательства и нарушении тем самым ее права на судебную защиту. Одновременно при подаче жалобы заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на получение копии оспариваемого постановления ее защитником только 05.09.2018 г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат подтвержденных сведений о направлении ФИО1 копии оспариваемого постановления по месту ее фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно имеющемуся в деле договору найма жилого помещения от 11.06.2018 г. Почтовый конверт на л.д. 37, возвращенный в адрес мирового судьи по истечении срока хранения корреспонденции, направлен по иному адресу. 

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих изложенные в жалобе доводы о получении копии оспариваемого постановления только 05.09.2018 г., принимая во внимание дату подачи жалобы – 07.09.2018 г., прихожу к выводу о соблюдении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Защитник ФИО1 - Колпаков С.А., действующий на основании доверенности от 13.06.2018 г., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, подтвердив, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена инспектором ГИБДД 11.05.2018 г.

Второй участник ДТП – ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и письменные пояснения, в которых указал на умышленное оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего. 

Старший инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в составленном в отношении ФИО1 в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дополнив, что о месте и времени составления указанного процессуального документа ФИО1 была извещена по телефону, в имеющейся в деле телефонограмме (л.д. 8) ошибочно указана дата ее составления и дата составления протокола об административном правонарушении – 16.05.2018 г. вместо 11.05.2018 г. Оценку доводов жалобы о нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей оставил на усмотрение суда. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Признавая ФИО1 виновной, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении 16.04.2018 г. указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом в материалах дела на л.д. 31 имеется судебная повестка, адресованная ФИО1, без отметок о ее вручении адресату. Кроме того, в деле (л.д. 32) имеется почтовый конверт с судебным извещением, возвращенным в судебный участок по истечении срока хранения корреспонденции, который был направлен привлекаемому к ответственности лицу по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в ходе производства по указанному делу ФИО1 сообщила новое место жительства, заявив ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своего фактического проживания, а именно: 

<

адрес>, пр

<

адрес>, 

<

адрес>, подтвержденному приложенным к соответствующему ходатайству договором найма данного жилого помещения от 11.06.2018 г. (л.д. 23-24). Названное ходатайство удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15.06.2018 г. и дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока (л.д. 25). Аналогичный адрес указан ФИО1 при подаче в суд настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Однако судебное извещение в адрес ФИО1 по месту ее жительства в г. 

<

адрес>, 

<

адрес> не направлялось, сведения об этом в деле отсутствуют. 

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое постановление нельзя признать законным. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Логинова