мировой судья Патрин А.Г. дело №10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 12 мая 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Евтеевой О.И.

с участием старшего помощника прокурора Лисняк А.М., 

защитника - адвоката Фоминых Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2022 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимый:

- приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.05.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; 29.05.2017 освобожден по отбытию срока наказания; 

- приговором Ленинского районного суда г. Омска от 12.03.2020 по ст. 319, ч. 1 ст. 109 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15.09.2020 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от 22.12.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев; освобожден 19.02.2021 по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.05.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.06.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.07.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26.07.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.05.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам: мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.06.2022, мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.07.2022 и мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26.07.2022, 

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговорам: мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.06.2022, мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.07.2022 и мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26.07.2022, с 30 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам: мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.06.2022, мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.07.2022 и мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26.07.2022, 

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и доказанность, полагает, что приговор подлежит изменению в части суммы причиненного ущерба, поскольку им был добровольно возмещен ущерб в размере 25 000 рублей, просит присудить иск на сумму 50270 рублей. 

Возражений к апелляционной жалобе не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, в качестве дополнений просил исключить из обжалуемого им приговора - приговор мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.07.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев им отбыто.

Защитник – адвокат Фоминых Э.В. поддержал позицию осужденного и просил удовлетворить доводы жалобы и дополнений. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. просила отказать в удовлетворении жалобы и дополнений.

Проверив представленные материалы, без исследования доказательств, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и доводы дополнений, приведенных осужденным в судебном заседании, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что по смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Таким образом, соглашаясь с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке, ФИО1 согласился с установленными органами следствия фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда.

Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, доводы осужденного ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части размера ущерба, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу участниками процесса не заявлялся, ФИО1 на стадии дознания и при судебном разбирательстве в суде первой инстанции гражданским ответчиком не признавался. В связи с чем доводы осужденного, в которых он просит присудить ему иск на сумму 50 270 рублей, являются несостоятельными и не основанными на законе. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о его личности, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, частично возместил причиненный ущерб. Также суд учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом категории преступления, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, а при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступления, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершенное преступление.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит, в том числе по доводам приведенным осужденным в судебном заседании. Доводы осужденного об исключении приговора мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.07.2022, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания по обжалуемому приговору применялся принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отбытое наказание по этому же приговору зачтено в срок отбытия наказания. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены, приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Дрищёв Е.П.