Дело № 2-973/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Моздок РСО-Алания 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Хуриевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки (пени), расходов в возмещение затрат на проведение независимой экспертизы и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 

<

данные изъяты>., неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 Данное ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику телеграмма с просьбой направить представителя на осмотр аварийного автомобиля, с указанием адреса нахождения автомобиля, так как повреждения транспортного средства исключают его эксплуатацию. Осмотр автомобиля не был произведен, страховое возмещение в предусмотренный законом срок не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию истца, между тем выплату страхового возмещения также не произвел. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3, который в суд также не явился, при этом в адресованном суду письменном заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счел возможным в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При этом суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о существе исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами, а также на ДД.ММ.ГГГГ что следует из уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением. 

Данное ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 нарушила п.8.1 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по полису №, а гражданская ответственность истца ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» по полису № 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, приложив необходимые документы для выплаты. Указанные документы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается описью вложения и почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил САО «ВСК» телеграмму с просьбой направить представителя для осмотра аварийного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, указав адрес проведения осмотра: 

<

адрес>. Телеграмма получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако осмотр транспортного средства ответчик не произвел, и страховое возмещение в предусмотренный законом срок не выплатил.

Исходя из положений п. п. 10 - 13 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу. При наличии технических повреждений, исключающих возможность представления транспортного средства, об этом указывается в заявлении. Страховщик в свою очередь обязан осмотреть транспортное средство и при необходимости организовать независимую экспертизу по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль истца получил технические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Как следует из материалов дела, после обращения к ответчику заявлением о страховой выплате, в котором истец указал о том, что повреждения, полученные в ДТП, исключают самостоятельную эксплуатацию транспортного средства, (о чем имеется отметка и в представленной копии извещения о ДТП), ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена телеграмма в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля с указанием адреса нахождения транспортного средства. В течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., в том числе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ однако страховую выплату ответчик не произвел.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец выполнил необходимые для получения страхового возмещения действия, а именно: сообщил о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы, обращался к страховщику с заявлением об осмотре автомобиля по месту его нахождения, известил страховщика об оценке автомобиля, то есть отсутствуют доказательства уклонения истца от осмотра транспортного средства. 

В то же время страховщик обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего в пятидневный срок не исполнил, при этом в материалах дела также отсутствуют доказательства совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца, а тот уклонился от него, в связи с чем ФИО1 на законных основаниях реализовал свое право на самостоятельное обращение за экспертизой (оценкой) поврежденного имущества, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и отчет об оценке транспортного средства, содержащий выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик страховую выплату не произвел, имея объективную возможность ее осуществить, чем нарушил права истца на своевременное получение услуги надлежащего качества. 

Наступление страхового случая подтверждено административным материалом - постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а размер причиненного ущерба - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> Данное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление экспертного заключения по данным квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 

<

данные изъяты>. Убытки истца в размере 

<

данные изъяты> (расходы на оплату услуг оценщика) подлежат взысканию в порядке ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, в связи с чем отказ в страховой выплате при отсутствии законных оснований, влечет ответственность, в частности, выплату неустойки, штрафа. При этом обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий потерпевшего, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>

Как установлено абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Как видно из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Досудебную претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Однако сумму страхового возмещения не выплатил в установленные законом сроки. Таким образом, период для расчета суммы неустойки должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ а не с ДД.ММ.ГГГГ, как истец указал в исковом заявлении.

Размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Поскольку истцом исковые требования не были увеличены, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки и штрафа, ответчиком ходатайств не заявлено. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсацию судебных издержек пропорционально объему удовлетворенных исковых требований по письменному ходатайству истца.

Суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> истцу следует отказать, поскольку ФИО1 не представлено доказательств их несения в связи с рассмотрением данного дела, так как ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ а представленные: квитанция и договор возмездного оказания услуг датированы ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки (пени), расходов в возмещение затрат на проведение независимой экспертизы и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 46 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК № Счет-№; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя №, код бюджетной классификации № («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО №

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца через Моздокский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян