Дело 2-14613/2023

16RS0...-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПГСК "ЭМИН" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ПГСК «ЭМИН» с требованиями о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, не предоставления сведений об избрании членов ревизионной комиссии, признании действий председателя незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений расположенных на территории ПГСК «ЭМИН», вместе с тем председатель кооператива не предоставляет истцам отчетность о деятельности кооператива.

Истцы в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления просили рассмотреть иск без их участия.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 9 статьи 34 Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом знакомиться со следующими документами и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, их копии:

1) устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) иные внутренние документы товарищества.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что истцы являются собственниками помещений расположенный в ПГСК «ЭМИН» (л.д. 30-36).

Согласно, искового заявления истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении отчетности и решений общих собраний, однако указанные документы им предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению указанных документов, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 27 Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязанности по возмещению вреда, отсутствия инициативы по установлению стоимости возмещения вреда со стороны ответчика, возраста истца и нравственных страданий, причиненных истцу бездействием ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцом морального вреда в сумме по 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПГСК "ЭМИН" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вредаудовлетворить.

Признать признании незаконными действия ПГСК «ЭМИН» и председателя ПГСК «ЭМИН» по не предоставлению отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, не предоставления сведений об избрании членов ревизионной комиссии.

Взыскать с ПГСК «ЭМИН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ПГСК «ЭМИН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ПГСК «ЭМИН» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ПГСК «ЭМИН» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ПГСК «ЭМИН» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.В. Медведев