ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Кудис К.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Мурадова Р.Х.,

потерпевших: Б. и З.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.11.2016 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в домовладении 

<

адрес>, принадлежащем его знакомому З., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что З. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанного домовладения ноутбук «TOSHIBA Satellite L850-B5K» серийный №, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Б., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, 07.12.2016, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего его знакомому З., достоверная зная, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу тайно похитил из помещения данного гаража ручную электрическую сверлильную машину «Интерскол» модель ДА-14,47Р, серийный № стоимостью 3000 рублей; ручную машину электрическую углошлифовальную «Интерскол», модель УШМ-125/1000, серийный номер Т 343.005688, стоимостью 5000 рублей; перфоратор «Makita» модель HR 2470, серийный №У, стоимостью 5000 рублей; электрический лобзик «Makita» стоимостью 3000 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б. и З. не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные об его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. 

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 9000 рублей, а потерпевшим З. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба на сумму 21000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества З.) – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Б. 9000 (девять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу З. 21000 (двадцать одну тысячу) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов на ноутбук «TOSHIBA Satellite L850-B5K», копии гарантийных талонов, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров