Дело №–№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. 

<

адрес> Гриценко М.И. 

при секретаре Антоновой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО, на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.

<

адрес> в отношении ФИО которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере №

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление, дело рассмотрено в ее отсутствие, ввиду невозможности ее явки –болезнь ребенка. Постановление вынесено в отсутствие доказательств ее вины, а именно на неправдивых показаниях свидетеля ФИО1, при этом ФИО2 и ФИО3 были допрошены в отсутствие сотрудников полиции. За весть товар она рассчиталась на кассе. При этом не дана оценка представленным ею доказательствам. Просит постановление отменить.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере №

В качестве доказательств мировым судьей исследованы, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/; заявление о привлечении к ответственности; справка о стоимости товара; протокол личного досмотра от /дата/; рапорт; протокол доставления; объяснения ФИО3 и ФИО2; видеозапись; счет-фактуры; чек и дубликат чека; фототаблица; 

При проверке доводов жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие ввиду невозможности явиться в суд из-за болезни ребенка, нарушив ее право на защиту, судьей установлено, что: в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65)

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания ФИО4 /дата/ велся протокол судебного заседания, который не содержит сведений об обсуждении вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, а также сведений о разрешении ходатайства ФИО о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие и принятом решении судьей по указанному ходатайству, о чем также не свидетельствует и ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от /дата/ на положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах по мнению суда указанное, повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований закона.

Таким образом, должностным лицом не были соблюдены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмеченное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Остальные доводы подателя жалобы суд считает необходимым оставить без рассмотрения, по основанию указанному выше, и учесть их при вынесении итогового решения по делу 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление в отношение ФИО подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не истек, судья считает необходимым дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ направить в мировой суд Октябрьского судебного района г.

<

адрес>, на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №, отменить

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО направить в мировой суд Октябрьского судебного района г.

<

адрес>, на новое рассмотрение в ином составе

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в 

<

адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья