Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, сумм неосновательного обогащения, 

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сфинкс» в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» был заключен договор № участия в долевом строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРА ХАУС» и истцами был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 05.12.2014г., в соответствии с которым истцы приняли права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве в части права требования на получение в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, и имеющей следующие проектные характеристики: № секции 2, строительный номер 

<

адрес>, количество комнат – 1, общая площадь квартиры (без учета балкона/лоджий) – 40,48 кв.м; жилая 6,10 кв.м; площадь балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – 7,61 кв.м. 

Государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Государственная регистрация договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №1.

Согласно п.2.1 Договора долевого участия жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен был введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен был введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен был подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.2.2 Договора долевого участия, объект долевого строительства должен был передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.4 договора уступки права требования срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 5.1. и п. 5.2. Договора долевого участия передача осуществляется акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок, указанный в п. 2.2. Договора долевого участия и выполнение Участником долевого строительства обязанности по оплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик уведомил истцов, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома переносится на 2 квартал 2016 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истцом, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также данное письмо содержало предложение о внесении изменений в Договор долевого участия. Между тем, указанное предложение абсолютно не удовлетворяло интересы истцов, так как они бы получили другой с потребительской и экономической точки зрения товар. На момент заключения договора истцы выбрали эту квартиру, в том числе исходя из соотношения цены за квадратный метр и срока ее передачи. Подписав дополнительное соглашение об изменении срока передачи, истцы не имели бы возможности на протяжении длительного времени распоряжаться квартирой, на что не рассчитывали при ее покупке.

В указанные сроки строительство жилого дома не было закончено, ввод жилого дома в эксплуатацию фактически состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Также застройщиков была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Объект долевого строительства передан истца по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства ООО «Самара Хаус» была исполнена в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сфинкс». Оплата стоимости уступленного права в сумме 2378241,42 руб. по договору уступки права требования истцами произведена в полном объеме.

Доплата по уведомлению по сверке площади от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78070,00 руб. за увеличение общей площади квартиры на 2,11 кв.м произведена истцами ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 6, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.8.5 Договора долевого участия полагают с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 208181,61 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком оценили в 10000 руб. 

Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без ответа. В связи с чем полагают с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных судом требований. 

Также считают, что застройщик неосновательно обогатился за счет произведенных ими доплат на сумму 15170,00 руб. за увеличение площади санузла за счет отсутствия перегородки из кирпича огораживающей нишу с располагающимися в ней трубами ХВС и ГВС и стояком на 0,410 кв.м и на сумму 40330,00 руб. за увеличение площади лоджии на 1,09 кв.м, которую истцы согласно п.3.4 договора не должны оплачивать при перерасчете цены договора.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.4,6,7,10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 4,13,15,27,29 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просили взыскать солидарно в пользу истцов ФИО1, ФИО2 с ответчика ООО «Сфинкс» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208181,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов и судебные расходы при их возникновении при рассмотрении дела, сумму неосновательного обогащения в размере 15170,00 руб. полученную за увеличение площади санузла на 0,410 кв.м за счет отсутствия кирпичной перегородки; сумму неосновательного обогащения в размере 40330,00 руб. полученную за дополнительные метры в размере 1,09 кв.м на лоджии.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также пояснили, что были вынуждены произвести доплату за дополнительные метры, т.к. в случае неоплаты застройщик мог бы в одностороннем порядке расторгнуть договор. Свое несогласие с доплатой выразили в устной форме. Указали, что расчет суммы неосновательного обогащения ими произведен по личным замерам. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Сфинкс» - ФИО3 в судебном заседании, не отрицая факта просрочки передачи объекта долевого строительства истцам, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на незначительный период просрочки, а также на то, что 20.01.2017 г. ООО «СФИНКС» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Оспаривала расчет неустойки, произведенный истцами, представив свой расчет, при этом указала на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. ООО «Сфинкс» добросовестно исполнил требования закона и обязательства, предусмотренные договором долевого участия, истцы были извещены о продлении срока передачи объекта, на претензию был дан ответ. Квартира передана истцам по акту приема-передачи, акт истцами подписан, согласно данному акту стороны претензий друг к другу не имеют, истцы согласились с оплатой дополнительных метров, что предусмотрено спорным договором долевого участия, перечислили в счет доплаты денежные средства, в связи с этим считала требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения судом заявленных требований, с учетом требований разумности, справедливости в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки и штрафа. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сфинкс» («застройщик») и ООО «САМАРА ХАУС» («участник долевого строительства») был заключен договор № № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «Сфинкс» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома «объект». Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный № в 2 секции на 16 этаже, общей площадью 40,48 кв.м, жилой площадью 16,10 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента1) 7,61 кв.м. 

Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п.3.1 договора Цена договора составила 1779330 руб.

Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство объекта капитального строительства 

<

данные изъяты> г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Государственная регистрация договора № долевого участия в строительстве жилого дома произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ООО «САМАРА ХАУС» исполнены в полном объеме обязательства по договору №, произведена оплата в сумме 1779330 руб. путем перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Сфинкс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ООО «Сфинкс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРА ХАУС» «участник долевого строительства» и ФИО1, ФИО2 («Новый Участник долевого строительства») был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ «Участник долевого строительства» ООО «САМАРА ХАУС» уступил, а «Новый участник долевого строительства» ФИО1, ФИО2 приняли права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность «новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № и имеющей следующие проектные характеристики: строительный номер 

<

адрес> во 2 секции на 16 этаже, общей площадью (без учета балкона/лоджий) 40,48 кв.м, жилой площадью 16,10 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента1) 7,61 кв.м.

Согласно п.2.1 Договора уступки стоимость уступаемого права требования составила 2378 241,42 руб. 

Согласно п.2.2 Оплата по договору, согласно п.2.1 производится «Новым участником долевого строительства» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «САМАРА ХАУС» за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемого Банком ВТБ 24 (ПАО). Первая часть взноса в размере 356736,42 руб. «Новый участник долевого строительства» оплачена новым участником долевого строительства за счет личных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «участника долевого строительства» до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 2021505,00 руб. перечисляется на счет «Участника долевого строительства» «Новым участником долевого строительства» за счет кредитных средств предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ 24.

Согласно п.1.4 договора уступки срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства «Новому участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация договора уступки права требования произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Судом установлено, что обязанность по договору уступки права требования от 22.12.2014г. по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, за счет собственных средств - 356736,42 руб. а также за счет кредитных средств в сумме 2021505,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истцов, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома переносится на 2 квартал 2016 г. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истцов, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №г. от ДД.ММ.ГГГГ. спорный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Сфинкс» и истцами, в результате технической инвентаризации объекта произошло увеличение общей площади квартиры на 2,11 кв.м. В соответствии с п.1.3. договора долевого участия суммы доплаты составляет 78070 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истцами произведена доплата за увеличение общей площади квартир на 2,11 кв.м в размере 78 070,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однокомнатная квартира № (строительный номер) на 16 этаже общей площадью 50,20 кв.м с учетом лоджий (с коэфф.) 41,50 кв.м (без учета площади лоджий), жилой площадью 17,60 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана истцам по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.5 договора № долевого участия в строительстве в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 180 дней, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком- ООО "Сфинкс" - прав истцов как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры нарушен.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 208181 руб. 61 коп. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцам оконченного строительством объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в возражении на исковые требования, суд принимает во внимание.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истцы приобретали жилое помещение для проживания в нем, характер обязательства – проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным исходя из соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 40000 руб. - по 20000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м, по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату последнего платежа, произведенного Участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г.Самара.

В договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что площадь объекта долевого строительства определена проектно-сметной документацией и подлежит уточнению после завершения строительства по фактическим данным обмера общей площади, проводимых органом технической инвентаризации по г.Самара, устанавливается фактическая площадь объекта долевого участия и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Согласно п.1.6 договора уступки права требования планировка и площадь объекта, указанные в настоящем договоре, определены на основании проектной документации, являются ориентировочными и могут быть изменены в процессе дальнейшего проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта. 

Учитывая, что увеличение площади квартиры более чем на 0,5 кв.м, влекущее доплату долевого взноса в соответствии с пунктом 3.4 договора, подтверждено материалами дела, поскольку фактическая площадь квартиры составила 50,20 кв.м, что превышает согласованную сторонами площадь объекта долевого строительства на 2,11 кв.м, суд приходит к выводу о том, что доплата истцами ответчику 78070 руб. 00 коп. за увеличение фактической площади объекта долевого строительства, произведена в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Подписывая договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцы согласились со всеми его условиями. Помимо прав, указанных в п.1.1 договора уступки права требования к ФИО1, ФИО2 перешли все иные права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением исполненных «Участником долевого строительства» ООО «САМАРА ХАУС».

Согласно п.1.3 договора № долевого участия в строительстве площадь объекта может имеет технически допустимые отклонения от проекта не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по договору сторонами принимается площадь объекта в размере 48,09 кв.м с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по 

<

адрес>, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Учитывая, что данные кадастрового учета, согласно которым фактическая площадь объекта долевого строительства на 2,11 кв.м превышает площадь квартиры, предусмотренную договором, требование застройщика об осуществлении доплаты по договору в сумме 78070,00 рублей из расчета 2,11 х 37 000, основано на согласованных сторонами условиях договора, в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне ответчика не повлекло.

В нарушение положений статей 56 и 67 ГПК РФ, в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика при отсутствии правовых оснований для данного приобретения за счет заявленных к взысканию истцом денежных средств. Доказательств введения истцов в заблуждение при согласовании условий и подписании договора суду не представлено.

Из п.2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники долевого строительства, квартиру осмотрели, претензий к застройщику по качеству, составу выполненных строительных работ и состоянию квартиры не имеют. 

Согласно п.3 акта приема-передачи квартиры с момента подписания акта приема-передачи квартиры, обязательства по договору долевого участия считаются выполненными полностью, взаимных финансовых претензий стороны не имеют.

Учитывая изложенное суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не произведена, чем нарушены права истцов, как потребителей. 

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в общем размере 10000 руб.- по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием в кратчайшие сроки передать объект долевого строительства (квартиру) а также в течение 10 дней начиная с даты следующей за датой передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи выплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились к ответчику с претензией с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и сумм неосновательного обогащения. 

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов об уплате неустойки в добровольном порядке ООО «Сфинкс», в том числе в ходе судебного разбирательства, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере 25000 руб. - по 12500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, сумм неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40000 руб. в равных долях- по 20000 руб. в пользу каждого, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.- по 5000 руб. в пользу каждого, штраф в пользу потребителей в размере 25 000 рублей – по12500 руб. в пользу каждого, а всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей – по 37500 руб. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.