Дело № 2-2527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). 

Собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях являются ответчики, по 1/4 доли в праве собственности у каждого.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м. Ответчики занимают всю квартиру и препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Другого жилого помещения на праве собственности или по договору найма истец не имеет. В августе 2019 года у истца родится ребенок, которому необходимо обеспечить благоприятные условия проживания. Договориться о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не удалось, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что в настоящий момент в квартире проживают ФИО2, приходящийся истцу отцом, а также ФИО3 совместно со своей супругой. ФИО4 постоянно проживает по иному адресу и квартирой не пользуется. Истец неоднократно предпринимала попытки для вселения и проживания в спорной квартире, однако ФИО2 и ФИО3 в квартиру истца не пускают, собственных ключей от квартиры истец не имеет. Также представитель ФИО1 обратила внимание суда на то, что в августе 2009 года у истца должен родиться ребенок. Спорная квартира расположена на пятом этаже многоквартирного жилого дома без лифта, что делает затруднительным спуск и подъем детской коляски. В этой связи представитель истца просила суд определить в пользование ФИО1 жилую комнату с балконом площадью 17,4 кв.м. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представили.

Третье лицо – Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии сторон по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются в равных долях ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по 1/4 доли в праве собственности у каждого (л.д. 44-47).

Спорное жилое помещения является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 63,2/46,5 кв.м., комнаты имеют площадь – 11,6 кв.м., 17,5 кв.м., 17,4 кв.м. (л.д. 25-27).

Согласно выписке из домой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д. 29-30).

В спорной квартире постоянно проживают ФИО2, а также ФИО3 совместно со своей супругой.

ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, квартирой не пользуется. Ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 63,2/46,5 кв.м., комнаты имеют площадь – 11,6 кв.м., 17,5 кв.м., 17,4 кв.м.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Оставшиеся 3/4 доли принадлежат на праве собственности ответчикам в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому.

Таким образом, на долю истца приходится 11,6 кв.м. жилой площади, что свидетельствует о возможности выделения в ее пользование одной из комнат.

Сторонами по делу также не оспаривается, что в квартире постоянно проживают ФИО2, а также ФИО3 совместно со своей супругой, которые пользуется всеми расположенными в квартире комнатами.

Истец ФИО1 в квартире также не проживает, однако намерена пользоваться и проживать в жилом помещении, на что в соответствии с приведенными положениями закона истец имеет право.

Поскольку ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает, квартирой не пользуется, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование жилую комнату № 3 площадью 17,4 кв.м., поскольку в данной комнате расположен балкон, который необходим истцу в связи с предстоящим рождением ребенка. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание гарантированные Конституцией Российской Федерации права ФИО1 на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством, суд полагает возможным предоставить истцу в пользование жилую комнату № 3, площадью 17,4 кв.м., поскольку данная комната является изолированной, имеет площадь, приближенную к приходящейся на долю истца жилой площади квартиры, а также имеет балкон, необходимый для создания наиболее благоприятных условий для жизни и воспитания ребенка. 

Ответчику ФИО3 суд полагает возможным передать в пользование жилую комнату № 2 площадью 17,5 кв.м., с учетом проживающей в квартире супруги ответчика. 

Следовательно, ответчику ФИО2 подлежит передаче в пользование жилая комната № 1 площадью 11,6 кв.м.

Имеющиеся в квартире подсобные помещения – кухня, коридор, ванная, туалет, а также шкаф подлежат оставлению в общем пользовании истца и ответчиков М-вых.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчиков.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Относительно требований истца в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом установлено следующее.

Как указано выше, в соответствии со статьями 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что истец ФИО1, являющаяся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, доступа в квартиру лишена, поскольку не имеют ключей от входной двери квартиры, ответчики ФИО2 и ФИО3 ограничивают доступ истца в жилое помещение. При таком положении у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований об обязании указанных ответчиков выдать истцу комплект ключей от жилого помещения для изготовления его дубликата и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

При этом исковые требования в указанной части, предъявленные истцом к ответчику ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что указанный ответчик в спорной квартире не проживает и каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО1 комплект ключей от указанной квартиры для изготовления его дубликата.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № 3 площадью 17,4 кв.м.; в пользование ФИО2 выделить жилую комнату № 1 площадью 11,6 кв.м.; в пользование ФИО3 выделить жилую комнату № 2 площадью 17,5 кв.м.; в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить помещения № 4 (кухня), № 5 (ванная), № 6 (туалет), № 7 (коридор), № 8 (шкаф).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей, по 300 (Триста) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 июля 2019 года.