Дело № 2а-1166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04. 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что она является получателем алиментов на содержание ребенка Г.Л.К.,ДАТА года рождения на основании решения мирового судьи. Плательщиком алиментов является ФИО2, с которого взыскиваются алименты в размере ДОЛЯ части заработка и (или) иного дохода. В связи с увольнением ФИО2 с работы, ею исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов города Копейска, где возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия по установлению места работы должника, однако, как следует из ответов в период с ДАТА по ДАТА должник нигде не работал. В связи с отсутствием сведений о работе должника судебным приставом-исполнителем Н.Е.Р. было вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 160754 рублей.ДАТА при ознакомлении с материалами исполнительного производства ей стало известно, что выше указанное постановление ДАТА отменено старшим судебным приставом Г. Э.Г. и ДАТА судебным приставом-исполнителем Н.Е.Р. вынесено постановление, где задолженность у должника отсутствует. С постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДАТА не согласна, так как из представленных ФИО2 справок 2-НДФЛ он имел заработок 7300 рублей за период работы с ДАТА год, однако, сведений о фактически исполненной обязанности по удержанию налога из заработка должника и уплаты взносов на пенсионное страхование не имеется. Считает также, что срок для обжалования постановления ею не пропущен.Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП от ДАТА о признании жалобы обоснованной, отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение, отменить выше указанное постановление и обязать рассчитать задолженность по алиментам.

Ответчики, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, на законодательном уровне определен порядок установления размера задолженности по алиментам и оспаривания расчета долга в случае несогласия с ним.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком алиментов на основании решения мирового судьи.

В отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство НОМЕР, что подтверждается материалами дела (л.д.НОМЕР).

Установлено, что согласно постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА, от ДАТА исполнительное производство НОМЕР было окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника(л.д. НОМЕР).

Установлено, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР по взысканию алиментов на содержание супруги.

Установлено, что судебным приставом- исполнителем надлежащим образом проводились исполнительские действия в отношении указанного должника, что подтверждается материалами исполнительного производства, приобщенного к материалам гражданского дела.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Н.Е.Р.. ДАТА на основании ответов на запросы об установлении работодателей, заработной платы и иных доходов, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДАТА по ДАТА в размере 160754 рублей (202035,50 рублей-41281,50 рублей).

Установлено, что ФИО2 ДАТА представлены судебному приставу-исполнителю справки о доходах за период с ДАТА (2НДФЛ), копия трудовой книжке, также ДАТА судебному приставу-исполнителю представлены следующие документы приказ о приеме на работу ФИО2 в НАЗВАНИЕ с ДАТА, приказ НОМЕР от ДАТА о прекращении трудового договора с НАЗВАНИЕ с ДАТА (л.д.НОМЕР), а также ДАТА представлены копия книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя ФИО2, копия чеков квитанций о перечислении алиментов на содержание дочери за ДАТА.

В адрес старшего судебного пристава Копейского ГОСП от ФИО2 ДАТА поступила жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Н. от ДАТА. 

Как следует из постановления старшего судебного пристава Копейского ГОСП Э.Г.Г. от ДАТА о признании жалобы обоснованной, отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, от должника на постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Н.Е.Р.. от ДАТА поступила жалоба. Ввиду того, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о расчете задолженности отсутствовали сведения о произведенных удержаниях, расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы. Сташий судебный пристав Копейского ГОСП Э.Г.Г. постановил признать жалобу обоснованной, судебному приставу-исполнителю Н.Е.Р. в течение 10 дней после получения постановления принять новое решение в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО2, а именно рассчитать задолженность в соответствии с представленными документами, вынести постановление о расчете задолженности.

ДАТА судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП Н. Е.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где за период с ДАТА по ДАТА задолженность ФИО2 по алиментам на содержание детей составила 0 рублей.

Проанализировав выше изложенное, суд пришел к выводу, что постановление старшего судебного пристава Копейского ГОСП Э.Г.Г. от ДАТА о признании жалобы обоснованной, отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации не нарушает прав взыскателя, вынесено законно и обоснованно.

К указанному выводу суд пришел исходя из представленных должником ФИО2 документов, подтверждающих его заработок и наличие трудовых отношений за период с ДАТА по ДАТА.

Доводы административного истца о том, что сведений о фактически исполненной обязанности по удержанию налога из заработка не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку работник не является налоговым агентом по уплате обязательных платежей, а законом представление указанных сведений на должника не возлагается.

Постановление судебного пристава-исполнителя Н.Е.Р. от ДАТА о расчете задолженности по алиментам административным истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлено, постановление о расчете задолженности от ДАТА не оспаривается, следовательно, каких-либо оснований у суда для возложения на административных ответчиков старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обязанности рассчитать задолженность по алиментам, отсутствует.

Также суд считает необходимым отметить то, что обязанности по расчету задолженности по алиментам не входят в полномочия выше указанных ответчиков.

Кроме того, административным ответчиком к материалам исполнительного производства приобщено заявление о применении срока давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.НОМЕР).

Проверив указанные доводы, суд пришел к следующему.

Согласно положений ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что с материалами исполнительного производства административный истец ознакомился ДАТА, что следует из ее иска, административное исковое заявление направлено в суд исходя из почтового штемпеля на конверте ДАТА (составлено и подписано административное исковое заявление ДАТА), то есть за пропуском установленного законом срока.

Таким образом, административным истцом срок для обращения в суд для обжалования постановления старшего судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от ДАТА о признании жалобы обоснованной, отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации пропущен, при этом, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных старшему судебному приставу-исполнителю, права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Таким образом, следует ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП от ДАТА о признании жалобы обоснованной, отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение, его отмене и обязании рассчитать задолженность по алиментам, ОТКАЗАТЬ.

Руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП от ДАТА о признании жалобы обоснованной, отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение, его отмене и обязании рассчитать задолженность по алиментам, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.