№ 5-3/2025

УИД: 36RS0004-01-2024-005986-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года г. Воронеж 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» (ИНН (№), ОГРН (№)), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении № 99/24/36037-АП от 13.05.2024 следует, что 25.03.2024 года в отношении должника ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» (ИНН (№), адрес: 

<

адрес>) возбуждено исполнительное производство № 102555/24/36037-ИП на основании постановления о назначении административного наказания № 5/4 от 25.03.2024 года, вынесенного Верхне – Донским Управлением Ростехнадзора за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности). 

Предметом исполнения является приостановление деятельности по эксплуатации технического устройства – грузоподъемного башенного крана COMANSA (№) (№), учетный номер (№), применяемых в составе опасного производственного объекта «Участок механизации» рег. № (№) (признак опасности: использование грузоподъемных механизмов, класс опасности 1V), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 суток. Для обеспечения исполнения данного наказания необходимо вывести из эксплуатации грузоподъемный башенный кран марки (№), зав. (№), исключив возможность применения вышеназванной грузоподъемной машины по назначению. 

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем (ФИО)1 составлен акт об административном приостановлении деятельности совместно с представителем должника (ФИО)2, приостановлена работа грузоподъемного башенного крана COMANSA (№) зав. (№), учетный номер (№) и грузоподъемного гусеничного крана (№). (№), учетный номер (№), наложены пломбы в соответствии со ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве» на замок, запирающий дверь, ведущую в кабину гусеничного крана и на рубильник, расположенный на заборе справа от калитки. Должником ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» предоставлен приказ от 25.03.2024 года об остановке работы вышеуказанных кранов до устранения замечаний. Должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. 

03.04.2024 года выходом по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что грузоподъемный башенный кран используется по назначению, пломба с рубильника, расположенного на заборе справа от калитки сорвана. 

03.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения: не позднее дня, следующего за днем получения настоящего постановления.

09.04.2024 года в 10 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа неимущественного характера должником ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» не исполнены, башенный грузоподъемный кран используется по назначению по адресу: 

<

адрес>.

11.04.2024 года в 11 часов 00 минут в отношении должника ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

12.04.2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, копия постановления вручена должнику 16.04.2024 года, о чем имеется отметка о получении. Указанное постановление вступило в законную силу 27.04.2024 года.

27.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно, не позднее следующего дня, следующего за днем получения. В данном постановлении должник также предупрежден об административной ответственности предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вручено должнику 03.05.2024 года, о чем имеется отметка в получении. 

Судебный акт об отсрочке исполнения требований исполнительного документа отсутствует, в свою очередь постановление от 27.04.2024 года на момент истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем в порядке подчиненности или судом не отменено, заявление о продлении установленного срока от должника не поступало, исполнительное производство в порядке ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приостановлено. В отношении постановления о назначении нового срока меры предварительной защиты в виде приостановления его действия, судом не применялись. 

При таких обстоятельствах требования исполнительного документа должны быть исполнены должником в срок установленный постановлением от 27.04.2024 года, то есть не позднее 06.05.2024 года. 

08.05.2024 года судебным приставом – исполнителем предпринят выход по адресу 

<

адрес>, в результате установлено, что требования исполнительного документа объеме не исполнены, техническое устройство – грузоподъемный башенный кран COMANSA (№). (№), учетный номер (№) эксплуатируется, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием прораба (ФИО)3 Следовательно, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» 08.05.2024 года в 11 часов 04 минуты по адресу 

<

адрес> не исполнило требования исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем. 

08.05.2024 года должнику посредством электронной почты по адресу (№) указанном на официальном сайте ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» направлено извещение о вызове на прием, для составления протокола об административном правонарушении, на 13.05.2024 года в 12 часов 00 минут. Извещение о вызове для составления протокола получено ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» 08.05.2024 года в 14 часов 24 минуты, что подтверждается уведомлением о доставке. Также 08.05.2024 в 14 часов 39 минут судебным приставом-исполнителем при попытке вручить ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ №5» извещение о вызове на прием, для составления протокола по юридическому адресу должника 

<

адрес>, работника указанной организации от получения извещения отказался, в связи с поступившим указанием руководства не получать корреспонденцию. Данное извещение судебным приставом-исполнителем было зачитано вслух, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. При таких обстоятельствах ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Для составления протокола об административном правонарушении явку ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» не обеспечило. 

Согласно ответа Верхне – Донского управления Ростехнадзора от 06.05.2024 года обстоятельства послужившие основанием для назначения административного наказания ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ №5» не устранены.

Факт неисполнения требований исполнительного документа подтверждается актом совершения исполнительных действий от 08.05.2024 года, объяснениями (ФИО)4, (ФИО)5, а также фототаблицей с места совершения исполнительных действий. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель (ФИО)3 в кабинете (№) по адресу 

<

адрес>, 13.05.2024 года в 12 часов 00 минут установил, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ №5» не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера связанного с обеспечением промышленной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.04.2024 после вынесения постановления от 12.04.2024 года о наложении административного штрафа, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ №5» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения, в которых просят производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебном заседании пояснила, что должник ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» не исполнило требования исполнительного документа, связанные с обеспечением промышленной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Выслушав лицо, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы дела 12-300/2024 прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа (ФИО)3 составлен протокол об административном правонарушении по факту не исполнения ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ №5» требований исполнительного документа неимущественного характера связанного с обеспечением промышленной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.04.2024 года после вынесения постановления от 12.04.2024 о наложении административного штрафа. 

Вместе с тем, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 либо части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом может быть установлен новый срок, но не может быть привлечено лицо к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение должником исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит выяснению вопрос о вступлении в законную силу постановления и являлось ли лицо ранее привлеченным к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа (ФИО)6 от 12.04.2024 по делу № 78/24/36037-АП об административном правонарушении в отношении ООО Специализированный застройщик «СМУ № 5» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было обжаловано суд.

Определением судьи от 15.10.2024 удовлетворено ходатайство ООО Специализированный застройщик «СМУ № 5» о восстановлении пропущенного процессуального срока и восстановлен срок обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа (ФИО)6 от 12.04.2024 по делу № 69/24/36037-АП об административном правонарушении в отношении ООО Специализированный застройщик «СМУ № 5» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2024 по делу № 12-300/2024 постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа (ФИО)6 от 12.04.2024 по делу № 69/24/36037-АП об административном правонарушении в отношении ООО Специализированный застройщик «СМУ № 5» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО Специализированный застройщик «СМУ № 5» без удовлетворения.

Таким образом, на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении (на момент составления протокола об административном правонарушении № 99/24/36037-АП от 13.05.2024) по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа (ФИО)6 от 12.04.2024 по делу № 78/24/36037-АП об административном правонарушении в отношении ООО Специализированный застройщик «СМУ № 5» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, то есть действиях ООО Специализированный застройщик «СМУ № 5» отсутствует объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО Специализированный застройщик «СМУ № 5» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу административном правонарушения в отношении ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СМУ № 5» (ИНН (№), ОГРН (№)) по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Оробинская О.В.