Судья Хагундокова Р.Р. дело № 7-20/2024

(в суде I инстанции № 5-67/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2024 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Отдела ИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО4 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

10.01.2024 старшим инспектором ОИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея лейтенантом полиции ФИО3 в отношении гражданки ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея, судьей которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – начальник Отдела ИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО4 подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея с просьбой об отмене указанного постановления судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что 27.01.2023 являлось последним днем действия патента № от 27.08.2022, в связи с чем согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при оплате гражданкой ФИО6 фиксированного авансового платежа 27.01.2023, течение сроков оплаты началось только 28.01.2023, то есть когда патент № от 27.08.2022 уже стал недействительным. Обращает внимание суда на то, что гражданкой ФИО6 нарушен срок оплаты фиксированного авансового платежа по налогу, предусмотренный частью 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации и срок действия патента № от 27.08.2022 закончился в 24 часов 00 минут 27.01.2023, в связи с чем она начиная с 28.01.2023 находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно по истечении срока действия патента.

В судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея должностное лицо – начальник Отдела ИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО4 доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея просил постановление судьи городского суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо – начальника Отдела ИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО4, защитника ФИО2 по доверенности ФИО5, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как установлено судьей городского суда и усматривается из материалов настоящего дела, в 09 часов 00 минут 10.01.2024 выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции гражданкой Республики Узбекистан ФИО6 на территории Российской Федерации, прибывший в Российскую Федерацию 25.01.2023, которая нарушила требования статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а, именно нарушила срок пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания: 27.08.2022 УВМ МВД по Республике Адыгея ей выдан патент № от 27.08.2022г., в связи с чем ФИО6 необходимо было совершать авансовые платежи не позднее 24 часов 00 минут 26 числа каждого месяца, однако плата по налогу проведена 27.07.2023 и территорию Российской Федерации ФИО6 не покинула, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья указал, что ФИО6 не было допущено нарушение порядка оплаты авансового платежа и 27.01.2023 являлось последним днем действия патента, в связи с чем она не нарушила требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку установленный данной нормой срок ее пребывания в Российской Федерации своевременно продлен в связи со своевременной оплатой патента.

Данный вывод судьи является преждевременным ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Началом срока действия патента является день его выдачи, указанный на патенте.

Следовательно, последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до даты выдачи патента и только при таких обстоятельствах патент считается продленным.

Из материалов дела следует, что авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц по выданному патенту РМ07177855 от 27.08.2022 гражданкой ФИО6 уплачен 27.01.2023, то есть не до дня начала срока патента, а в день начала срока действия патента (27.08.2022).

В соответствии с положением статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение сроков начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В данном случае указанным событием (совершением действия) является оплата гражданкой ФИО6 фиксированного авансового платежа по налогу за выданный патент № от 27.08.2022.

В силу статьи 6.1 и части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для продления срока действия патента РМ07177855 от 27.08.2022, гражданке ФИО6 необходимо было совершать очередные авансовые платежи не позже 24 часов 00 минут 26 числа каждого месяца.

Отсутствие у иностранного гражданина патента при неуплаченном налоге на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа может свидетельствовать о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации (в пределах установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срока временного пребывания на территории Российской Федерации).

При указанных данных, которые не были проверены в рамках судебного разбирательства, возникают сомнения в невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

Выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам с учетом объективной стороны правонарушения, что свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение с целью всестороннего, полного и объективного его рассмотрения. 

С учетом установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности для данной категории дел, дело об административном правонарушении следует возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2024 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева