Дело № 2а-1450/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-003030-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бычковой К.М., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1450/2024 по административному иску МИФНС № 23 по Самарской области к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по требованию от 23.07.2023 года №28437 на сумму 34007 рублей. по налогу на доходы физических лиц в размере 2093,00 рублей за 2016-2020 г., по налогу на имуществу в размере 633,00 рублей за 2014-2021г., по транспортному налогу в размере 31 281,00 рублей за 2014-2021 г. 

В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы, налога на имущество и транспортного налога, в связи с неуплатой указанных налогов соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 34007 рублей 37 копеек. В связи с чем, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, пени в срок, которое до настоящего времени не было исполнено. Поскольку задолженность по налогам за указанный период не оплачены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком налога на имущество в связи с наличием в испрашиваемый период объектов налогообложения:

- автомобиль : 

<

данные изъяты> г/н №.,ОКТМО 

<

данные изъяты>, налоговая база 126.00, доля в праве 1, налоговая ставка 33.00, количество месяцев во владении 12/12.

-Квартира, имеющая кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, налоговая ставка №, доля в праве 1/3, количество месяцев в владении 12/12.

В связи с чем, ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортному налогу и налога на доход физических лиц по объектам налогообложения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были выставлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.07.2019г., № от 23.08.2018г., № от 01.09.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.10.2016г.

Вместе подтверждений об отправке указанных уведомлений МИФНС России №23 по Самарской области представлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (л.д. 15-16). 

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 23.07.2023 г. по сроку исполнения не позднее 11.09.2023 года.

В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, МИФНС № 23 по Самарской области обратилась 09.01.2024г. к мировому судье судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-81/2024 о взыскании налоговой задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно вынесения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене данного судебного приказа. 

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный в ст. 48 НК РФ, налоговым органом был не пропущен.

Тем не менее, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. 

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) сумма пеней составила 21 665,92 рублей сумма налоговой задолженности составила 74 291,54 рублей. 

Пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налог уплачен налогоплательщиком с нарушением установленного срока. При этом зачет из налоговых платежей, после введения единого налогового счета на погашение задолженности, возникшей в 2014-2015 годах мерами принудительного взыскания не являются.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом непредставления налоговым органом доказательств оплаты или принудительного списания основного налога, непредставления подробного расчета сумм пени, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по пени в сумме 34 007,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2093,00 рублей за 2016-2020 г., по налогу на имуществу в размере 633,00 рублей за 2014-2021г., по транспортному налогу в размере 31 281,00 рублей за 2014-2021 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья К.М.Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 г.