№ Пермь

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., защитника – адвоката Никонова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, работающего бригадиром в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь возле здания по 

<

адрес>, поднял полимерный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,912 грамма в значительном размере, таким образом, подсудимый незаконно приобрел указанный наркотик.

Наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе с целью личного немедицинского употребления вплоть до задержания полицейскими по указанному адресу этим же вечером, когда он выбросил наркотик на землю.

В период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов наркотическое средство было обнаружено и изъято полицейскими на земле возле здания по 

<

адрес>.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), состоит в списке 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России» утвержденное постановлением правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ (в действовавшей на момент совершения редакции). Согласно постановлению правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…) вес изъятого наркотического средства образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 прогуливались за торговым центром «Планета» по 

<

адрес>. В это время на тропинке он заметил пластиковый пакетик и поднял его. В пакетике оказалось порошкообразное вещество белого цвета. Предположив, что это наркотик, он решил его попробовать, для чего убрал пакетик в карман куртки. Они стали гулять по лесу дальше. Через некоторое время он увидел конный патруль полицейских. Он испугался их и бросил пакетик на землю. Когда полицейские приблизились, он на их вопрос пояснил, что пакетик принадлежит ему. Когда приехали сотрудники следственной группы, они изъяли выброшенный им пакетик с наркотиком. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 прогуливались за торговым центром «Планета» по 

<

адрес>. В это время на тропинке ФИО1, заметил пластиковый пакетик и поднял его. Он подумал, что в пакетике могут находиться наркотики, так как знал об этом из средств массовой информации. Они стали гулять по лесу дальше. Через некоторое время они увидели конный патруль полицейских. Он заметил как ФИО1, выбросил пакетик на землю. Когда полицейские приблизились, ФИО1, на их вопрос пояснил, что пакетик принадлежит ему. Когда приехали сотрудники следственной группы, они изъяли выброшенный пакетик с наркотиком. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в составе конного патруля находилась в лесном массиве за магазином «Леруа Мерлен» по 

<

адрес>. В ходе патрулирования они заметили двух молодых людей, похожих на наркоманов. Эти молодые люди, увидев патруль, стали уходить в другую сторону. Приблизившись к парням, она заметила как один из них – ФИО1 выбросил на снег полимерный пакетик. Они задержали парней и вызвали следственно-оперативную группу. Когда приехали полицейские, они изъяли пакетик с земли. 

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции ФИО2 согласно которому, вечером ДД.ММ.ГГГГ она в составе конного патруля находилась в лесном массиве за магазином «Леруа Мерлен» по 

<

адрес>. В ходе патрулирования они заметили двух молодых людей, похожих на наркоманов. Эти молодые люди, увидев патруль, стали уходить в другую сторону. Приблизившись к парням, она заметила как один из них – ФИО1 выбросил на снег полимерный пакетик. Они задержали парней и вызвали следственно-оперативную группу. Когда приехали полицейские, они изъяли пакетик с земли (л.д.4);

- из протокола осмотра места происшествия видно, что полицейскими ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, в результате чего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри (л.д.5-12);

- справкой об исследовании 708 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 0,912 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 681 (л.д. 26-27);

- заключением эксперта 297 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное вещество, массой 0,896 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 681 (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью где зафиксировано задержание ФИО1 и Свидетель №2 и их диалог с полицейскими, где среди прочего выясняется вопрос принадлежности пакетика с запрещенным веществом (л.д. 138-147). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого и исследованными материалами уголовного дела. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям специалистов о массе изъятого наркотического средства, его наименовании. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Масса изъятого вещества относится к «значительному» размеру. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями процессуального Закона.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога за употребление наркотиков.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 1467 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от каннабиоидов начальной стадии. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1, был вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, но в связи с синдромом зависимости нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде штрафа.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение виновного лица, наличие иждивенцев, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Достаточных данных для применения правил статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение виновного лица, считает необходимым освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, бумажный конверт с первичной упаковкой, уничтожить, ДВД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «ДЕСКП» (имей. №), банковскую карту «Сбербанк» оставить в распоряжении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 и 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Реквизиты штрафа: Отделение Пермь банка России/УФК по 

<

адрес>, номер казначейского счета: 03№; единый казначейский счет 40№, наименование платежа: судебный (уголовный штраф), назначенный судом (ФИО1, уголовное дело №); Код ОКТМО: 57701000; КБК (код бюджетной классификации дохода) №, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131 и 132 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, бумажный конверт с первичной упаковкой, уничтожить, ДВД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «ДЕСКП» (имей. №), банковскую карту «Сбербанк» оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов