Дело № 2-2319/2020

39RS0004-01-2020-002493-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МИРАНДА-СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МИРАНДА-СТРОЙИНВЕСТ», указав, что 28 марта 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № 03/19, по которому она передала ответчику в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Она свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме. Ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул. Размер долга на 29 мая 2020 года составляет 

<

данные изъяты> руб. За нарушение срока возврата денежных средств п. 3.1 указанного договора предусмотрен штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. Размер штрафа на 29 мая 2020 года составляет 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит взыскать с ООО «МИРАНДА-СТРОЙИНВЕСТ» задолженность по договору № 03/19 от 28 марта 2019 года в размере 353 226,59 руб., в том числе основной долг в размере 300 000 руб., проценты - 35 226,59 руб., штраф - 18 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (л.д. 9) ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Указала, что ФИО3 является дочерью ФИО7, который является бывшим супругом участника ООО «МИРАНДА-СТРОЙИНВЕСТ» ФИО8 Получение денежные средств по договору займа подтверждается выпиской по счету общества. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 28) в судебном заседании просила в иске отказать. Указала, что денежные средства принадлежали ФИО7, который подписал договор займа и фактически с ним заключен договор займа. У ФИО3 в силу ее возраста не могла находиться в наличии такая сумма денег. В настоящее время между ФИО7 и ФИО8 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. Брачные отношения между Зипман и Чавлешвили прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что внесение денежных средств непосредственно связано с процессом по разделу совместно нажитого имущества. Займ был сделан для того, чтобы денежные средства не учитывались при разделе имущества ФИО8 и ФИО7 Деньги ФИО3 не возвращались. Иные договоры займа с ФИО3 не заключались. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МИРАНДА-СТРОЙИНВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 апреля 2008 года (ОГРН №, ИНН №) и основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

28 мая 2019 года между ФИО3 (займодавец) в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от 27 марта 2019 года № 39АА 1757879, и ООО «МИРАНДА-СТРОЙИНВЕСТ» (заемщик) заключен договор займа № 03/19, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. 3айм является процентным, ставка по займу составляет 

<

данные изъяты> годовых (пп. 1.1, 1.2 договора).

В силу пп. 2.1, 2.2 договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа частями или в срок до 31 марта 2019 года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика полной суммой или по частям, но не позднее 30 марта 2020 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно по соглашению сторон.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 заемщику (п. 8.3 договора).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 28 июля 2020 года следует, что счет №, открытый ООО «МИРАНДА-СТРОЙИНВЕСТ», перенумерован в счет №. Из представленной выписки по указанному расчетному счету за период с 28.03.2019 по 25.08.2020 следует, что 28 марта 2019 года на счет поступили денежные средства по договору процентного займа № 03-19-01 от 28 марта 2019 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязательство по передаче денежных средств заемщику исполнено в полном объеме.

Указание представителя ответчика на то, что договор был заключен между ФИО7 и обществом, противоречит содержанию договора, в котором указано, что займодавцем является ФИО3 

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Подписание договора представителем ФИО3 - ФИО7, действующим на основании нотариальной доверенности, не свидетельствует о том, что займодавцем является ФИО7 В данном случае заключение договора займа ФИО7 от имени ФИО3 в силу полномочий, основанных на доверенности, повлекло возникновение прав и обязанностей по договору займа у ФИО3, которая вправе требовать возврата задолженности по договору займа.

Доказательств того, что денежные средства принадлежали ФИО7, суду ответчиком не представлено. Утверждение представителя ответчика о том, что в силу возраста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату заключения договора не могла иметь денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., никакими доказательствами не подтверждено. 

Наличие спора о разделе совместно нажитого имущества между ФИО7 и ФИО8 не может повлиять на право ФИО3 истребования задолженности по договору займа.

Как указывала в судебном заседании представитель истца, денежные средства в счет погашения долга по договору займа до настоящего времени не возвращены, что не оспаривалось представителем ответчика.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.03.2019 по 31.12.2019 составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> за период с 01.01.2020 по 29.05.2020 – 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

Размер пени по договору займа за период с 30.03.2020 по 29.05.2020 (60 дней) по расчету истца составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>

Расчеты процентов за пользование займом и пени судом проверены, признаны обоснованными. Другого расчета суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с 28 марта 2019 года по 29 мая 2020 года в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 30 марта 2020 года по 29 мая 2020 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИРАНДА-СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН №) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № 03/19 от 28 марта 2019 года в размере 353 226,59 руб., в том числе основной долг в размере 300 000 руб., проценты за период с 28 марта 2019 года по 29 мая 2020 года в размере 35 226,59 руб., пени за период с 30 марта 2020 года по 29 мая 2020 года в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья