№2-2114/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2114/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление №... от ... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере ...% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере ... рублей. В связи с образованием задолженности истец ... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ... задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей, в том числе: по кредиту -... рублей, по процентам -... рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -... руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ...).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ... в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №... от ... о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. 

Согласно п. 1.2. предложения – кредитный договор №... между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 376000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. 

Факт перечисления денежных средств заемщику, подтверждается банковским ордером №... от ....

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что усматривается из выписки по счету ФИО1 за период времени с ... по .... 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Согласно расчету, приведенному истцом, размер задолженности заемщика перед Банком, по состоянию на ..., составляет ... руб., в том числе: по кредиту ... руб., по процентам ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -... руб.

Предоставленный Банком в суд расчет задолженности по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. 

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... №...-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства; также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в сумме ... руб. до ... руб., ... руб. –до ... рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от ... года в размере ... рублей, которая состоит из: ... рублей - задолженность по кредиту; ... рубля – задолженность по уплате процентов, ... рублей –неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, ... рублей –неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья: И.А.Галимова