Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «21» сентября 2020 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1 

заинтересованного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении него (ФИО1), производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 981 км автодороги М-5 он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД О МВД России ФИО2, который потребовал передать ему для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство. Во исполнение требования сотрудника ДПС им были предоставлены: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления автомобилем, а также таможенная декларация на транспортное средство с отметкой таможенного органа, подтверждающего временный ввоз транспортного средства. Поскольку по требованию сотрудника ДПС им были предоставлены документы, предусмотренные ПДД РФ, в том числе и таможенная декларация на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой таможенного органа, подтверждающая временный ввоз автомобиля Nissan Fuga государственный регистрационный знак 

<

***> АВН, постановление сотрудника ДПС является незаконным. При этом сотрудник ДПС не имеет полномочий давать оценку действительности либо недействительности таможенной декларации, поскольку данные полномочия предоставлены исключительно Федеральной таможенной службе, которые в момент задержания транспортного средства и производства по делу по административном правонарушении не были привлечены в качестве заинтересованного лица. Ответственность за невывоз с таможенной территории таможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза предусмотрена ст.16.18 КоАП РФ. Рассмотрение дел, ответственность за которые предусмотрена указанной нормой, отнесена к компетенции таможенных органов. Более того, указанная норма не предусматривает в качестве санкции задержание транспортного средства. Кроме того, пункт 2.2 Правил дорожного движения, а также ст.12.3 КоАП РФ содержит указание на то, что документ, предусмотренный таможенным законодательством, должен иметь отметку таможенного органа, подтверждающую временный ввоз. Иных требований к данному документу указанные нормы не содержат.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, как незаконное, и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, считает вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку срок действия таможенной декларации на временный ввоз транспортного средства у ФИО1 истек, и поэтому данный документ не имеет юридической силы. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено судом, ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Fuga регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, на автодороге М-5 «Урал» 981 км, на территории Ставропольского района Самарской области, нарушил п.п.2.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством без документа, предусмотренного таможенным законодательством, с отметками, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. Истек срок действия временного ввоза.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 постановления, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки Nissan Fuga регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по требованию инспектора ДПС были предоставлены документы, предусмотренные ПДД: регистрационное свидетельство ТС, водительское удостоверение, и т.д., а также оригинал таможенной декларация с отметками таможенных органов, подтверждающий временный ввоз транспортного средства. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. 

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством при отсутствии у водителя документов на само транспортное средство, на право управления им, подтверждающих правомочия данного субъекта в отношении конкретного транспортного средства, в том числе в случае отсутствия его владельца.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, предусматривают, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции представлять им для проверки: водительское удостоверение, а в случае его изъятия - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Выдача таможенной декларации регламентируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в котором в п.1 ст.264 указывается, что допускается временный ввоз на территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Пассажирская таможенная декларация является документом, предназначенным для декларирования в письменной форме сведений о перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами товарах в целях их перемещения, а также использования в качестве разрешительного документа таможенного органа, отражающего результаты таможенного оформления.

Из смысла указанного понятия и положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что пассажирская таможенная декларация, оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того, истек срок временного ввоза или нет, является действующей, фактически и юридически подтверждающей факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела. 

В случае если предельный срок временного ввоза транспортного средства нарушен, такое транспортное средство является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ. В отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом ЕАЭС.

Таким образом, выводы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 о недействительности таможенной декларации в силу нарушения предельного срока временного ввоза транспортного средства не основаны на законе и опровергаются доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из вышеизложенного следует, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ничем не подтверждается, и достаточных доказательств его виновности суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку действующая таможенная декларация с отметками таможенных органов на момент проверки документов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 у ФИО1 имелась и осмотрена инспектором.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство но делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения но делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из изложенного следует, что суд в данном случае не вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, поскольку назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с абз. 4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.29.10 КоАП РФ задержание транспортного средства надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Задержание транспортного средства Nissan Fuga регистрационный знак № согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить. Расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства, надлежит отнести на счет федерального бюджета. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья