Гражданское дело № 2-687/2020 УИН 74RS0030-01-2020-000275-69 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«23» апреля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кураевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Кураевой Е.С. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от Дата , в размере 160 320 рублей, в том числе: сумма основного долга - 50 100 рублей, проценты - 100 200 рублей, штрафы - 10 020 рублей, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 406 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Кураевой Е.С. Дата заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик получила денежные средства в размере 50 100 рублей, сроком на 98 календарных дней, с уплатой процентов в соответствии с индивидуальными условиями договора. Между истцом и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор цессии, в связи с чем, права требования по договору с Кураевой Е.С. перешли к ООО «АйДи Коллект». До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания задолженности.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кураева Е.С. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации: 

<

адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата , между ООО МФК «Мани Мен» и Кураевой Е.С. был заключен договор займа № № на сумму 50 100 рублей, с начислением процентов за пользование займом, на срок 98 дней. 

Условиями договора предусмотрена процентная ставка 277,40 % годовых.

Согласно п. 6 договора, сумма займа с процентами подлежит уплате семью платежами. Первый единовременный платеж в сумме 12585 рублей 18 копеек уплачивается Дата . Последующие платежи в размере 10508 рублей 62 копейки уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Разделом 12 договора займа, предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора. В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачивается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки обязательства.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, статусом перевода денежных средств, распечаткой СМС-сообщений.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02 от Дата , согласно которому, право требования задолженности по договору займа № от Дата перешло к ООО «АйДи Коллект», что также подтверждается выпиской из приложения № уступаемых прав требований к указанному договору.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384, п. 3 ст. 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Дата определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Фадеевой О.В. ООО «АйДи Коллект» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» обратилось в порядке искового производства.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца, задолженность ответчика, образовавшаяся с Дата по Дата , составляет 160 320 рублей, из них: 50 100 рублей - задолженность по основному долгу, 100 200 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, 10 020 рублей - задолженность по штрафам.

В своем расчете истец зачел произведенные ответчиком оплаты в счет гашения задолженности по процентам за пользование займом, что соответствует установленному ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку.

Доказательств наличия неучтенных истцом в своем расчете оплат, ни контррасчета, ответчиком не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 N 292-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 03.07.2016 и действовали на момент заключения указанного договора микрозайма от 08 мая 2017 года.

В связи с изложенным, суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По материалам гражданского дела усматривается, что нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, а именно размер начисленных истцом процентов не превышает двукратный размер суммы займа: 50 100 рублей - сумма долга * 2 = 100 200 рублей. Истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам в размере 100 200 рублей.

Установленный договором в порядке п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки в 20% годовых не превышает установленных законом пределов ответственности заемщика-гражданина. В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 10 020 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, при этом, учитывает, что сумма неустойки в десять раз меньше суммы задолженности по основному телу кредита.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по договору займа обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от Дата в размере 160 320 рублей, в том числе: сумма основного долга - 50 100 рублей, проценты - 100 200 рублей, штраф - 10 020 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 406 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от Дата , за период с Дата по Дата , в размере 160 320 рублей, в том числе: основной долг - 50 100 рублей, проценты - 100 200 рублей, штраф - 10 020 рублей, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4406 рублей 40 копеек, а всего взыскать 164 726 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.