УИД: 61RS0008-01-2023-001659-75

Дело № 2-1847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № по 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку указанной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры изменилась.

Указывая на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение о согласовании произведенных работ указала на отсутствие полномочий в согласовании уже произведенных работ, а также на то, что работы произведены без нарушений требований действующего законодательства, истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по 

<

адрес> общей площадью 61, 8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры № по 

<

адрес> площадью 62, 1 кв.м.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 28 октября 2005 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 2005 год, в состав квартиры входили: коридор № 1 площадью 7 кв.м., встроенный шкаф № 2 площадью 0, 7 кв.м., уборная № 3 площадью 1, 1 кв.м., ванная № 4 площадью 2, 2 кв.м., кухня № 5 площадью 5, 6 кв.м., жилая комната № 6 площадью 17, 4 кв.м, жилая комната № 7 площадью 17, 4 кв.м., жилая комната № 8 площадью 10, 7 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 62, 1 кв.м., жилая - 45, 5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 13 января 2023 года, в состав квартиры входят: коридор № 1 площадью 6, 9 кв.м., встроенный шкаф № 2 площадью 0, 7 кв.м., совмещенный санузел № 3-4 площадью 5, 6 кв.м, кухня № 5 площадью 5, 6 кв.м., жилая комната № 6 площадью 17, 4 кв.м., жилая комната № 7 площадью 17, 4 кв.м., жилая комната № 8 площадью 10, 7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 61, 8 кв.м., жилая площадь - 45, 5 кв.м.

Для установления вида произведенных в квартире работ и их соответствия требованиям действующего законодательства судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов данной организации № 768-06/23 от 26 июня 2023 года, работы, произведенные в квартире, относятся к работам по перепланировке.

Уменьшение общей площади квартиры на 0, 3 кв.м. произошло за счет работ по перепланировке квартиры, уточнения линейных размеров и перерасчета площадей помещений после выполнения отделочных работ. Для выполнения перепланировки квартиры произведен демонтаж ненесущих перегородок между коридором № 1 и кухней № 5, уборной № 3 и ванной № 4.

В результате рабат сохранены существующие вытяжные каналы. Нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм экспертами по результатам исследования не выявлено.

По выводам экспертов, выполненная перепланировка квартиры № не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем или установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы участниками процесса в ходе слушания дела не оспаривались. 

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ему было отказано по причине отсутствия у администрации полномочий в согласовании уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению экспертов, технической документации, суд приходит к выводу, что в принадлежащей истице квартире произведена перепланировка, при которой не было затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома либо нарушены строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по 

<

адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в рамках рассмотрения дела не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по 

<

адрес> общей площадью 61, 8 кв.м., жилой площадью 45, 5 кв.м. в составе следующих помещений: коридор № 1 площадью 6, 9 кв.м., встроенный шкаф № 2 площадью 0, 7 кв.м., совмещенный санузел № 3-4 площадью 5, 6 кв.м, кухня № 5 площадью 5, 6 кв.м., жилая комната № 6 площадью 17, 4 кв.м., жилая комната № 7 площадью 17, 4 кв.м., жилая комната № 8 площадью 10, 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 августа 2023 года.