№ 1-148/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-003251-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В., 

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Пятиловой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мусаева К.К., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина 

<

Адрес>, невоеннообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, несудимого, 

по настоящему уголовному делу на основании ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося; запрет определенных действий не применялся, с избранной 27.05.2025 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, право на управление транспортным средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Согласно п. 12, п. 16 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в п.12.1-17 настоящей статьи. ФИО1, зная установленный порядок получения права управления транспортным средством, в один из дней октября 2022 года принял решение получить незаконным способом, вопреки установленному порядку выдачи водительских удостоверений, и использовать из личной заинтересованности, поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в один из дней октября 2022 года, находясь в неустановленном месте, обратился к неустановленному лицу, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, с просьбой, изготовить ему поддельное водительское удостоверение, заплатив за данную услугу наличными денежными средствами в сумме 30 000 рублей. Неустановленное лицо, обсудив с ФИО1 условия изготовления поддельного водительского удостоверения соответствующего образца, договорилось с ним об оказании данной услуги, согласившись с указанным денежным вознаграждением, заранее обещая предоставить ФИО1, поддельный официальный документ. Продолжая свои преступные действия, в один из дней октября 2023 года, находясь в г.Перми, ФИО1 получил заказанное им водительское удостоверение по почте на адрес: 

<

Адрес>, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в него фотографией ФИО1, соответствующие строки водительского удостоверения были заполнены, находилась подпись владельца.

Согласно заключению эксперта № 162 от 21.05.2025, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати.

После чего, ФИО1, достоверно зная о том, что водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, использовал его по ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2025 в ночное время, не позднее 01:50, ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, вблизи здания по адресу: 

<

Адрес>, был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

Адрес>, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который потребовал от ФИО1 предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством. ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со своей вклеенной фотографией, сотрудникам полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

Адрес>, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. После чего, поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требований, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы либо принудительные работы либо ограничение свободы.

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, наказание в виде ограничения свободы к нему не применяется в соответствии с исключениями, предусмотренными ч. 6 ст. 53 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и совершено ФИО1 впервые, а лишение свободы не единственное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Соответственно, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ, без назначения наказания в виде лишения свободы невозможно применить принудительные работы.

В связи с чем, ФИО1 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Аналогичная позиция изложена в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия трудоспособности, характера и степени тяжести совершенного преступления.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>).

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении адвоката.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров 

Оригинал приговора находится в материалах дела № 1-148/2025 Ленинского районного суда г. Перми.