ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жгенти Э.Д., потерпевшего З., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, 

<

...>, судимого:

- 16 августа 2017 г. Сочинским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 339 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на 8 месяцев с удержанием 10 процентов из денежного довольствия в доход государства;

- 6 октября 2017 г. Сочинским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на 10 месяцев с удержанием 10 процентов из денежного довольствия в доход государства, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 г., проживающего по адресу: 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 г. около 10 часов ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, желая незаконно обогатиться, тайно похитил со стола принадлежащий гражданину З. ноутбук «Леново G770» (Lenovo G770) стоимостью 7 360 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый Ищенко виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З. показал, что к нему в гости по адресу: 

<

адрес> пришли его друг С. со своим товарищем ФИО2, которые остались у него ночевать. На следующий день 19 июля 2017 г., вернувшись с работы, он обнаружил отсутствие своего ноутбука «Леново G770» (Lenovo G770) стоимостью 7 360 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В ходе переписке в социальной сете «ВКонтакты» ФИО2 признался ему, что данный ноутбук похитил он и сообщил, что позже возместит ему причиненный ущерб. 

Из показаний свидетеля С. показал, что от З. ему стало известно, что ФИО2, находясь в его домовладении, похитил принадлежащий З. ноутбук «Леново G770» (Lenovo G770).

Из показаний свидетеля Ц. следует, что ФИО2 сказал ему, что он похитил ноутбук. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 октября 2017 г., проведенного в ходе предварительного следствия, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 5с» (iPhone 5s), принадлежащий потерпевшему З., а именно переписка З. и ФИО2 в социальной сети «Вконтакты», из которой следует, что похищенный ноутбук находится у ФИО2.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и указал на место в комнате по адресу: 

<

адрес>, где он 19 июля 2017 г. похитил ноутбук, принадлежащий З., а также на место в подземном переходе, расположенном в г. Ростове-на-Дону на пересечении ул. Ленина и Шеболдаева, где ФИО2 продал похищенный ноутбук за 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 15 ноября 2017 г. № 

<

...> стоимость ноутбука «Леново G770» (Lenovo G770) на 19 июля 2017 г. составляет 7 360 рублей. 

Данное заключение эксперта суд находит научно обоснованным, аргументированным, соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины в совершенном преступлении.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 6 октября 2017 г. и данный приговор в отношении осужденного ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде наблюдения командования воинской до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек от 6 августа 2012 г. № 

<

...> и кассовый чек от 6 августа 2012 г. № 

<

...>, хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Айфон» (iPhone 5s) imei: 

<

...>, находящийся на ответственном хранении у З. - возвратить ему, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 300 (трех тысяч триста) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению, за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий по делу И.И. Исраилов