РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Рубцова Р.В., 

представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1

освобожденного из мест лишения свободы ФИО2,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1074/2017 административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

Врио начальника УМВД России по г.Туле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование требований указал, что ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 21 января 2013г. по п.п. а, б ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п. в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п. в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п.б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. б, в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п. в ч.2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. а, б ч.2 ст. 242.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 марта 2013г. приговор 

<

данные изъяты> от 21 января 2013г. в отношении ФИО2 изменен, из осуждения ФИО2 исключено: по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.02.2012 года), совершенному в период с осени 2010 года по 30.03.2012 года, признак «приобретения», квалифицирующий признак «в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста», - по 10 (десяти) преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года и от 27.07.2009 года), совершенных в период с конца 2010 года по начало 2011 года и с 17.10.2011 года по ноябрь 2011 года (где покупателем был С..); с середины января 2011 года по февраль 2011 года и с 23.12.2011 года по январь 2012 года (где покупателем был И..); с марта 2011 года по май 2011 года и с 7.08.2011 года по конец августа 2011 года (где покупателем был С..); с июня 2011 года по июль 2011 года (где покупателем был Б..); с октября 2011 года по конец октября 2011 года (где покупателем был К..), с начала октября 2011 года по ноябрь 2011 года (где покупателем был Ш..); с 15.10.2011 года по конец октября 2011 года (где покупателем был Г.), исключено указание на редакцию ФЗ от 8.12.2003 года и квалифицирующий признак «в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста», - по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года и от 27.07.2009 года), исключено указание на редакцию ФЗ от 8.12.2003 года и квалифицирующий признак «в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста», - по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года и от 29.02.2012 года), совершенному в период с начала по конец марта 2012 года, исключено указание на редакцию ФЗ от 8.12.2003 года и квалифицирующий признак «в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста», 

За каждое из 3 (трех) преступлений, совершенных ФИО2, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года), с начала июня 2011 года по июль 2011 года (где покупателем был С.); с конца сентября 2011 года по октябрь 2011 года (где покупателем был Б..); с 11.10.2011 года по ноябрь 2011 года (где покупателем был П..), снижено назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности, преступлений, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 20 января 2017г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает неофициально. 

По мнению заявителя, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до 20 января 2013 года, то есть до погашения судимости, с установлением следующих ограничений: обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для ФИО2 местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы ив ночное время суток или сверхурочно.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Туле ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным выше основаниям. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не осуждался за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, в период отбывания наказания имел 16 поощрений, в настоящее время работает, административных правонарушений не совершал, просил отказать в удовлетворении искового заявления. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Советского района г.Тулы Рубцова Р.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

Часть 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Требования административного истца о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2 основаны на том, что он был осужден за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Однако, это утверждение основано на ошибочном толковании норм права. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осужден Советским районным судом г. Тулы за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом квалифицирующий признак совершения преступлений «в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста» исключен судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда из квалификацией действий ФИО2 по всем преступлениям. 

Более того, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе несовершеннолетнего, включены в главу 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как статья 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации входит в главу 25 указанного кодекса и относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с примечанием к статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Однако, примечание к статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть учтено при решении вопроса об установлении административного надзора, поскольку данной нормой не предусмотрено применение ее положений для целей Федерального Закона № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая то, что ФИО2 не осуждался за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении него административного надзора. 

Поскольку ФИО2 был осужден за тяжкие умышленные преступления, однако его действия рецидива преступлений не содержат, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался, в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность не совершал, оснований для установления в отношении него административного надзора, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 3 Закона РФ № 64-ФЗ также не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Судья