Гражданское дело № 2-863/2025 (2-8369/2024;)

УИД: 78RS0002-01-2024-007326-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Кантемировская» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Б. И.А. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Кантемировская», в котором, с учетом уточнений, просили о взыскании в пользу каждого из истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 107550,14 руб., неустойки в размере 7259,63 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, солидарном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., взыскании в пользу ФИО1 расходов на составление досудебного исследования в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 265,24 руб., оплате государственной пошлины в размере 3034,51 руб.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2021 года между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве, после передачи квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых определена истцами на основании отчета об оценке, требования истцов были оставлены ответчиком в досудебном порядке без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно повесткам, представитель истцов по доверенности ФИО3 явилась, доводы иска поддержала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска. 

Суд, определив в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № СПб-Кантемировская(кв)-1/7/9(1) (АК), согласно условиям которого продавец обязался построить и передать в собственность дольщика квартиру в соответствии с техническими характеристиками, перечень которых содержится в п. 1.1 договора, приложениях №2 и №3 к договору, а дольщики – оплатить стоимость квартиры и принять квартиру по акту приема-передачи. (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договора). 

27 декабря 2023 года квартира по адресу: 

<

адрес>, передан истцам по акту (л.д. 29), окончательная цена договора составила 7826400 руб. 

Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Авангард» в результате осмотра квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, были выявлены дефекты недостатки, являющиеся следствием нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков квартиры составляет 449445 руб. 

9 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков, претензия получена 18 апреля 2024 года и оставлена без удовлетворения (л.д. 63-65).

Определением от 18 июля 2024 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 11 сентября 2024 года, установлено, что в квартире по адресу

<

адрес> имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 243738,77 руб., стоимость годных остатков составила 28638,49 руб.

В ходе судебного заседания 12 февраля 2025 года был допрошен эксперт ФИО10, подтвердивший выводы судебной экспертизы, дополнительно пояснивший суду, что недостатки, связанные с покрытием пола, в ходе экспертного исследования установлены не были.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод истцов о необходимости назначения повторной судебной экспертизы судом отклоняется, ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, при этом несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что объект долевого строительства был передан истцу с недостатками, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 215100,28 руб. в равных долях, т.е. по 107550,14 руб. в пользу каждого.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пункте настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года 

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Соответственно, оснований для взыскания неустойки, учитывая направление претензии в срок действия моратория, не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого истца.

Из положений части 3 статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ следует, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 12255,01 руб. (215100,28 + 30000 ) * 5%, т.е. 6127,50 руб. в пользу каждого.

С учетом положений абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда на срок ограничений, предусмотренных данным постановлением.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 8 февраля 2024 года, заключенный с ООО «Веним», предметом которого являлось оказание услуг по подготовке, подаче и представлению интересов истцов по вопросу взыскания средств в рамках договора долевого участия в строительстве с ООО «СЗ «Кантемировская», стоимость которых составила 40000 руб., оплачена в полном объеме 30-33). 

Принимая во внимание объем выполненной работы при представлении интересов истца представителем, количеством процессуальных документов, подготовленных представителем, участием в судебных заседаниях, количеством судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на составление заключения досудебной экспертизы в размере 35000 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 265,24 руб., заключение досудебной экспертизы в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3034,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать из средств ООО «СЗ «Кантемировская» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) (в пользу каждого) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 107550,14 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 6127,50 руб.

Взыскать из средств ООО «СЗ «Кантемировская» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать из средств ООО «СЗ «Кантемировская» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы на составление досудебного исследования в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 265,24 руб., оплате государственной пошлины в размере 3013,41 руб. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать. 

Предоставить ООО «СЗ «Кантемировская» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда на срок, установленный данным постановлением.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.П. Шевченко

Мотивированное решение 

изготовлено 13 марта 2025 года