Приговор

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Скобликова В.В., при секретарях судебного заседания Сироткиной О.Н. и Тенищевой М.А., с участием государственных обвинителей - 

<

данные изъяты> ФИО1, его 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4, защитника (представителя) - адвоката Субботина И.А., потерпевших ФИО27., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 10 часов 50 минут 13 февраля 2023 г. ФИО4 управляя технически исправным транспортным средством «ЛАДА-GFL320 (Веста)» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус (далее - ЛАДА), в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), на участке автомобильной дороги федерального значения А-167 «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды» (далее - ФАД) 131 км + 187 м в Нефтекумском районе Ставропольского края, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении транспортным средством - автомобилем марки «Renault Logan» («Рено Логан») с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус (далее - РЕНО), под управлением 

<

данные изъяты> в результате чего последнему и пассажиру автомобиля РЕНО - ФИО28 причинены телесные повреждения, квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть последних.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что 

<

данные изъяты>.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО29) показала, что 13 февраля 2023 г. ей сообщили о гибели супруга в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В дальнейшем ей стало известно, что в вышеуказанные месте и время водитель автомобиля ЛАДА ФИО4, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с автомобилем, которым управлял её муж. Причинённый преступлением ущерб возмещён ФИО4 в полном объёме, путём выплаты ей 750 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как следует из показаний потерпевших ФИО30 13 февраля 2023 г. им сообщили о гибели ФИО31 в результате ДТП. Впоследствии им стало известно, что в указанный день ФИО32 ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении РЕНО под управлением ФИО33. В указанном выше месте по вине водителя автомобиля ЛАДА – ФИО4 произошло ДТП, так как тот выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с РЕНО, в результате чего ФИО34 погибли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35 около 10 часов 40 минут 13 февраля 2023 г., он, управляя автомобилем Урал в вышеуказанном месте и видел, как впередиидущий автомобиль ЛАДА, у которого в пути движения визуально не наблюдалось неисправностей, включил левый сигнал поворота, после чего, прибавив скорость, выехал на полосу встречного движения и начал обгон автомобиля КАМАЗ, следовавшего в попутном направлении. Не успев закончить манёвр, водитель транспортного средства ЛАДА допустил столкновение с автомобилем РЕНО, который двигался во встречном ему направлении.

Свидетели ФИО36 (

<

данные изъяты>) показали, что около 11 часов 10 минут 13 февраля 2023 г. им поступило сообщение о ДТП, произошедшем на 131 км + 187 м ФАД с участием автомобилей ЛАДА и РЕНО. По прибытии на место происшествия при опросе свидетеля ФИО39 и водителя ФИО4, им стало известно, что последний при попытке обгона транспортного средства КАМАЗ, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности манёвра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем РЕНО, двигавшимся во встречном направлении. Водитель ФИО37 и его пассажир ФИО38 скончались на месте ДТП от полученных травм. При этом осмотром места ДТП следов торможения автомобиля ЛАДА не установлено, о каких-либо его неисправностях им не сообщалось.

Из показаний свидетеля ФИО40) следует, что 13 февраля 2023 г., выполняя поручение об установлении места нахождения водителя и пассажиров автомобиля ЛАДА, участвовавшего в ДТП, произошедшем на 131 км + 187 м ФАД, он обнаружил ФИО4 в Нефтекумской центральной больнице. Последний пояснил, что в этот же день двигался от п. Затеречный в сторону г. Нефтекумска, начав манёвр обгона впередиидущего автомобиля КАМАЗ, включил указатель поворота и выехал на полосу встречного движения, после чего увидел автомобиль РЕНО, который двигался во встречном направлении. ФИО4 также указал, что не смог безопасно завершить обгон и вернуться на свою полосу движения, в связи с чем столкнулся с автомобилем РЕНО. При этом ФИО4 не сообщал, что у его автомобиля имелись какие-либо неисправности.

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО41 подтверждаются протоколами их очных ставок с подсудимым, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, а также рапортом о ДТП от 13 февраля 2023 г.

Протоколами осмотра места происшествия от 13 февраля и 6 марта 2023 г. и приложенным к ним схемам и фототаблицам, установлены место ДТП 131 км + 187 м ФАД, а также расположение транспортных средств ЛАДА и РЕНО, которые двигались во встречном направлении в границах Нефтекумского городского округа Ставропольского края. Кроме того, установлены состояние проезжей части и дорожной разметки указанной автодороги.

Сообщением федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» определено, что 13 февраля 2023 г. на месте ДТП в период времени с 09 по 12 часов температура воздуха составляла в диапазоне от -4 до -3,2 °С, направление ветра северо-западное со скоростью 4-8 м/с, в воздухе отмечалась дымка, слабый снег.

Осмотрами автомобиля ЛАДА, признанного вещественным доказательством, от 27 апреля и 17 августа 2023 г. установлено, что данное транспортное средство имеет механические повреждения передней левой части кузова в виде вмятин, складок и разрывов полимерного материала и металла, образованных при приложении основного деформирующего усилия, направленного спереди назад и несколько слева направо относительно продольной оси данного транспортного средства. Заклинивание подшипников ступиц передних и задних колес отсутствует. Элементы ходовой части, тормозной системы и рулевого управления автомобиля, видимых повреждений не имеют. Данный автомобиль помещён на ответственное хранение на территорию войсковой части 44936.

Из протокола осмотра автомобиля РЕНО, признанного вещественным доказательством, и приложенной к нему фототаблице от 28 апреля 2023 г., следует, что он имеет механические повреждения передней левой части кузова в виде вмятин, складок и разрывов полимерного материала и металла, образованных при приложении основного деформирующего усилия, направленного спереди назад и несколько слева направо относительно продольной оси данного транспортного средства. Данный автомобиль помещён на ответственное хранение на территорию автостоянки «Парус» в г. Нефтекумске.

Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2023 г. № 

<

данные изъяты>, столкновение автомобилей ЛАДА и РЕНО произошло на стороне движения последнего (в направлении п. Затеречный) примерно в 1 м от правого края проезжей части этого же направления (по ширине). 

Допрошенный в качестве эксперта ФИО60 (давший вышеуказанное заключение), пояснил, что угол между осями автомобилей на момент их столкновения позволял им располагаться в пределах проезжей части дороги.

В соответствии с заключением эксперта от 8 мая 2023 г. № 

<

данные изъяты> на момент проведения экспертизы ходовые части представленных автомобилей ЛАДА и РЕНО находились в неисправном состоянии в виде значительного нарушения геометрии установки передних колёс и иных повреждений. При этом кинематическая связь деталей и механизмов рулевого управления транспортного средства ЛАДА не нарушена. Рулевое управление автомобиля РЕНО находилось в неисправном состоянии (рулевые тяги деформированы), но в действующем состоянии. Рабочие тормозные системы названных автомобилей находились в действующем состоянии, и выполняют свои функции по затормаживанию колёс. Указанные повреждения транспортных средств ЛАДА и РЕНО носят аварийный характер и образовались в результате ДТП.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО42 (давший вышеуказанное заключение), пояснил, что неисправностей в рулевом колесе, валу и рулевых тягах автомобиля ЛАДА не обнаружено, кинематическая связь деталей и механизмов рулевого управления не нарушена. При воздействии на рулевое колесо, колеса автомобиля поворачиваются на заданный угол поворота.

Из сообщения АО «

<

данные изъяты>» от 4 августа 2023 г. следует, что автомобиль ЛАДА, которым управлял ФИО4, на этапе сборки проходил все стадии проверки работоспособности узлов и систем. При этом данный автомобиль оснащён системой электронного контроля курсовой устойчивости, которая при заносе или сносе сохраняет его устойчивость и управляемость.

Специалист ФИО43»), показал, что 18 августа 2023 г. в ходе осмотра автомобиля ЛАДА выявлено следующее: электромеханический усилитель рулевого управления был установлен на данный автомобиль в процессе его изготовления и на момент осмотра не имел неисправностей, способных привести к потере курсовой устойчивости автомобиля, находился в исправном состоянии.

Проколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 г. и приложенной к нему фототаблице, установлено, что колёсный диск и шина колеса автомобиля ЛАДА, признанные вещественными доказательствами, имеют повреждения.

Согласно заключению эксперта от 23 июня 2023 г. №, повреждения переднего колеса автомобиля ЛАДА, образовались непосредственно в момент столкновения транспортных средств. При этом следов разгерметизации покрышки данного колеса до момента ДТП не имеется, а возможность её повреждение при воздействии с предметом, локализованным на проезжей части, исключена.

Заключением эксперта от 5 июля 2023 г. №, установлено, что водитель автомобиля ЛАДА ФИО4 располагал технической возможностью, правильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, предотвратить столкновение с автомобилем РЕНО, на стороне движения последнего, при этом его действия не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 10.1, и пункта 11.1 ПДД РФ.

Как следует из заключений эксперта по результатам судебно-медицинских экспертиз трупа от 24 марта 2023 г. № 40 и 41, смерть ФИО45, каждого в отдельности, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями мягкой мозговой оболочки в веществе головного мозга, соответственно. Указанные травмы относятся к повреждениям с тяжким вредом здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения, повлекшие за собой смерть ФИО47, а также другие их телесные повреждения прижизненны и могли образоваться при ДТП за короткий промежуток времени внутри салона транспортного средства от удара об выступающие части салона.

Приведённые выше заключения экспертов, по мнению суда, даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований. 

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА, допустил нарушение приведённых выше требований ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть граждан ФИО48, в связи с чем квалифицирует эти действия подсудимого по части 5 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд учитывает, что им причинён необратимый вред в виде смерти, то есть вред наиболее охраняемой уголовным законом социальной ценности в виде жизни человека, а также неосторожную форму вины ФИО4.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, вместе с тем, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, суд признаёт перечисление подсудимым денежных средств ФИО49 в размерах 750 000 рублей и 500 000 рублей, соответственно.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО4 частично возместил причинённый потерпевшей ФИО50 ущерб в виде морального вреда, путём перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает желание подсудимого продолжить военную службу, 

<

данные изъяты>, ходатайство командования воинской части о снисхождении, поскольку ФИО4 стремится и желает продолжить служить на благо государства, готов к самопожертвованию ради достижения целей поставленных боевых задач. Внесение подсудимым денежных средств в благотворительные фонды - «

<

данные изъяты>, а также в местную религиозную организацию православного прихода храма 

<

данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершённого ФИО4, на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО4 является военнослужащим, то в силу части 7 статьи 53 УК РФ наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условие жизни его семьи, суд, назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку преступление, совершённое ФИО4 связано с нарушением ПДД РФ, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку продолжая управлять автомобилем, подсудимый подвергает опасности других участников дорожного движения.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО52. предъявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением на сумму 1 000 000 рублей.

Потерпевшая ФИО51. и государственный обвинитель поддержали заявленные требования, просили суд взыскать с ФИО4 указанную сумму в счёт возмещения морального вреда причинённого преступлением.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал в полном объёме, при этом представил в суд чек-ордер о переводе ФИО53. 500 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, что подтвердила и сама потерпевшая.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО54 о компенсации морального вреда причинённого преступлением на сумму 1 000 000 рублей, с учётом доказанности вины причинителя морального вреда, поддержания иска государственным обвинителем, полного согласия подсудимого ФИО4 с исковыми требованиями, а также добровольного частичного возмещения указанных требований на сумму 500 000 рублей, что подтверждено чеком-ордером и самой потерпевшей ФИО55., суд приходит к выводу, что основания и размер исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства и в соответствии со статьями 151 и 1099-1101 ГК РФ указанный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 500 000 рублей.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО4, привести в исполнение реально.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО56 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО58 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные:

- в т. 2 на л.д. 188, находящееся на ответственном хранении на территории войсковой части № - передать ФИО57., как законному владельцу;

- в т. 2 на л.д. 153, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Будённовскому гарнизону - передать ФИО61., как законному владельцу;

- в т. 2 на л.д. 199, находящееся на ответственном хранении на автостоянке «

<

данные изъяты> - передать ФИО59., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Скобликов