У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-004311-79

Судья Бирюкова О.В. Дело №33а-219/2026 (33а-5462/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Главы МО «город Ульяновск» ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2025 года по делу №2а-3225/2025, которым постановлено:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать постановление администрации города Ульяновска от 14 февраля 2025 года *** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29 апреля 2016 года №1463» в части признания утратившей силу строки 115 раздела «Ленинский район» недействующим.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного ответчика администрации города Ульяновска - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения административного истца ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – УМС администрации города Ульяновска) об оспаривании нормативно-правового акта.

В обоснование иска указал на то, что постановлением администрации города Ульяновска от 14.02.2025 *** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463» внесены изменения в Схему размещения НТО на территории муниципального образования (далее - МО «город Ульяновск»), утвержденную постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016 ***, которым признана утратившей силу строка 115 раздела «Ленинский район» по адресу: ***, которой в Схему размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) был включен павильон ФИО2

ФИО2 считает указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку он (ФИО2) добросовестно пользовался торговым объектом и оплачивал платежи, предусмотренные договором от 09.08.2021 *** заключенным между ним и УМС администрации города Ульяновска на размещение спорного НТО, срок действия которого до 31.06.2026.

Просил признать постановление администрации города Ульяновска от 14.02.2025 *** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29 апреля 2016 года №1463» в части признания утратившей силу строки 115 раздела «Ленинский район» недействующим.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава МО «город Ульяновск» ФИО1, в качестве заинтересованных лиц УАиГ администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (до переименования Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) (далее - Министерство), Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК Роскадастр (филиал по Ульяновской области», прокурор Ленинского района города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что по информации администрации Ленинского района спорное НТО длительное время не осуществляет деятельность, тем самым нарушены Правила благоустройства по содержанию территории. По информации Министерства договор аренды земельного участка от 24.05.2005 *** расторгнут. В связи с этим был подготовлен проект постановления администрации города Ульяновска об исключении схемы НТО по адресу: ***

Также на сайте администрации города Ульяновска и в газете «Ульяновск сегодня» 18.02.2025 *** опубликовано постановление *** от 14.02.2025.

Отмечает, что при принятии оспариваемого постановления были пройдены все необходимые этапы, предусмотренные действующим законодательством, и нарушений, препятствующих данному процессу, не выявлено.

Указывает на то, что оспариваемое постановление является следствием принятия решения рабочей группы, в связи с чем не может выступать предметом обжалования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителя административного ответчика администрации города Ульяновска - ФИО3, административного истца ФИО2, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 КАС Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (ст. 71, п. «в», ст. 72, п. «к» ч. 1; ст. 76, ч. 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №1783-О).

Согласно п.1 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 ст.208 КАС РФ, лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Особенности же рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации города Ульяновска от 14.02.2025 *** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463» в части признания утратившей силу строки 115 раздела «Ленинский район» недействующим противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы истца.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.9 ст.213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также согласно представленной информации по запросу суда апелляционной инстанции, 29.04.2016 постановлением администрации города Ульяновска №1463 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск»» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «город Ульяновск», куда вошел павильон площадью 91,5 кв. м по адресу: ***, основание -договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный с ФИО2 и Министерством имущественных отношений 24.05.2025 (строка 115, раздел Ленинский район).

В последующем между ФИО2 и УМС администрации города Ульяновска заключен договор (Соглашение) (далее – Соглашение) от 09.08.2021 *** на размещение нестационарного торгового объекта (торговый павильон площадью 91,5 кв. м) по ***. Срок действия договора до 31.08.2026 (л.д.67-68).

Данное соглашение было заключено на основании схемы размещения НТО на территории МО «город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016 *** (п.п.2.1 п.1 Соглашения).

В пункте 2 Соглашения изложены права и обязанности сторон Соглашения, в том числе в п.п. 2.4.5 указано, что ФИО2 обязан при использовании НТО соблюдать Правила благоустройства территории МО «город Ульяновск», утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 ***

Протоколом заседания рабочей группы по принятию решений о внесший изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» от 14.11.2024 *** в соответствии с приказом Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области от 03.12.2021 ***, Правилами благоустройства МО «город Ульяновск» утверждёнными решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021 *** на основании голосования членов рабочей группы принято решение об исключении из схемы НТО строка 115 раздела «Ленинский район» по адресу: *** площадью 91,5 кв.м. Данное решение принято в связи с тем, что по информации Ленинского района НТО длительное время не осуществляет деятельность, нарушены Правила благоустройства территории МО «город Ульяновск», договор аренды земельного участка от 24.05.2005 расторгнут.

На основании вышеуказанного подготовлен проект постановления администрации города Ульяновска об исключении из схемы НТО по адресу: по адресу: ***, площадью 91,5 кв.м.

14.02.2025 издано постановление №132 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 № 1463» (л.д.17).

На сайте администрации города Ульяновска и в газете «Ульяновск сегодня» 18.02.2025 *** опубликовано постановление *** от 14.02.2025.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое постановление администрации города Ульяновска от 14.02.2025 *** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463» в части строки 115 раздела «Ленинский район» принято уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований удовлетворять требования административного истца, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.15 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - также Федеральный закон №381-ФЗ).

Согласно ч.ч.1-3 и 6-10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Таким образом, исключение места из Схемы размещения нестационарных торговых объектов не должно быть произвольным.

Основания исключения спорного НТО из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации города Ульяновска №1463 указано как длительное время не осуществляется деятельность, нарушены Правила благоустройства территории МО «город Ульяновск», расторжение договора аренды земельного участка от 24.05.2005.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 добросовестно пользовался торговым объектом и оплачивал платежи, предусмотренные договором, из фотоматериалов (л.д. 61-62) усматривается, что территория, на которой расположен НТО, благоустроена, сам торговый объект соответствует требованиям Соглашения от 09.08.2021 ***. Нарушений Правила благоустройства территории МО «город Ульяновск» установлено не было.

Как следует из ответа администрации города Ульяновска, муниципальный контроль в сфере благоустройства в отношении спорного НТО не проводился, требование об устранении недостатков в отношении ФИО2 не направлялось, что предусмотрено п.п. 3.16, 3.19 Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 15.12.2021 ***

Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции административный истец, ранее НТО им использовалось в рамках договора аренды земельного участка от 24.05.2005, а в настоящее время по Соглашению от 09.08.2021 ***, о чем администрации города Ульяновска было известно, что не оспаривалось представителем административного ответчика администрации города Ульяновска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления у административного ответчика не имелось, поскольку само по себе расторжение договора земельного участка от 24.05.2005 не могло служить основанием для произвольного исключения НТО из Схемы размещения НТО, с учетом того, что имеется действующее Соглашение к договору на размещение НТО от 09.08.2021 ***

Кроме того, иных оснований исключения НТО из схемы размещения НТО, таких как, изменение градостроительной ситуации (ремонт дорог, строительство новых объектов), жалобы населения на нарушение тишины, санитарии, блокировку проходов, судебный акт о незаконности размещения НТО, нарушение условий договора на размещение НТО, нарушение требований к внешнему виду, санитарных противопожарных норм, подтвержденных соответствующими актами, изъятие из оборота земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ, в том числе для муниципальных или государственных нужд, размещение НТО с нарушением требований действующего законодательства администрацией города Ульяновска не указано.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление является следствием принятия решения рабочей группы, в связи с чем не может выступать предметом обжалования, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Выводы суда о том, что постановление администрации города Ульяновска от 14.02.2025 *** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463» в части признания утратившей силу строки 115 раздела «Ленинский район» противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы истца, являются правомерными по изложенным выше обстоятельства.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, главы МО «город Ульяновск» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года