№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, потерпевшего Н. Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Манник Е.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 50 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений подошел к Н. Е.А., после чего нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область головы, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего тот испытал физическую боль, и попытался выхватить из рук Н. Е.А. принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy S5», стоимостью 5 000 рублей. В связи с тем, что потерпевший попытался удержать принадлежащее ему имущество и оказать сопротивление, ФИО2 с целью подавления его воли нанес потерпевшему в область головы один удар кулаком правой руки, отчего Н. Е.А. упал на землю и испытал физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО2 выхватил из рук потерпевшего, открыто похитив, принадлежащий последнему мобильный телефон, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. Е.А. материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде ссадин головы и в области правого коленного сустава, вреда здоровью не причинивших.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает обвинение.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшего ценности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительных наказаний ввиду отсутствия к тому оснований. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S5» с чехлом и сим-картой – оставить у потерпевшего Н. Е.А.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец