ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик «09» ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– обвиняемого ФИО1,

– защитника Чернышова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1 возле подъезда № 10 по ул. Мира в с. Кабардинка г. Геленджика подъехал к незнакомому ФИО6 и предложил ему за 20 000 рублей купить мобильный телефон марки «Iphone 11», купленный им ранее за 10 000 рублей в г. Краснодаре, умышленно скрыв от ФИО6, что указанный телефон является копией оригинала этого телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя путем обмана, убедил ФИО6, что данный телефон является оригинальной продукцией компании «Apple», показав для убедительности чек на 89 990 рублей, а ФИО6, в свою очередь, поверив достоверности представленных документов, согласился на покупку и передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 20 000 рублей

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по городу Геленджику ФИО2 с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании прокурор поддержали ходатайство. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Чернышов И.В. не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются разъяснения, изложенные в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого: ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему, и они им приняты, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО2 по уголовному делу № – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 230401001 

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

ОКТМО 03708000

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– копию телефона марки «Iphone 11», коробку от него, возвращенные потерпевшему ФИО6, по вступлении постановления суда в законную силу оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: