Уголовное дело № 1-247/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 18 февраля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И., 

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Бабоевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела и постановление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего таксистом в ООО «Максим» в г.Черкесск, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1, с согласия начальника следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании и в заявлении в адрес следователя указал, что ФИО2 возмещен моральный и материальный ущерб, и он не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил ходатайство следователя удовлетворить. Защитник Бабоева Р.Ш., поддержав мнение своего подзащитного, также просила ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Стрельников Л.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а подозрение ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил потерпевшему Потерпевший причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основанием, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные собственникам, – оставить по принадлежности; приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части постановления. 

В целях обеспечения исполнения постановления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Интересы ФИО2 на предварительном следствии защищала адвокат Бабоева Р.Ш., заявление которой о выплате вознаграждения удовлетворено постановлением следователя, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.145, 146-147).

В судебном заседании интересы обвиняемого защищала адвокат Бабоева Р.Ш., которой, до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что по смыслу уголовно-процессуального закона ФИО2 является не осужденным, а лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, процессуальные издержки, составившие 5.750 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст.251, 256, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 18.04.2020 года. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР); р/счет:40101810900000010006 в отделении НБ КЧР л/счет 

<

***>, ИНН:

<

***>; КПП:090101001; БИК:049133001; ОКТМО: 91701000; код дохода 18811603200010000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 5.750 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: возвращенные под сохранную расписку владельцам, – оставить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле (л.д.75-76, 77-78, 79, 94-95, 96, 97-98, 99-101, 102).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров